Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф06-3405/15 по делу N А72-7427/2015

г. Казань

14 декабря 2015 г.

Дело N А72-7427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 306-АД16-1935 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области - Гончарова Н.Н., доверенность от 19.06.2015 N 7,

закрытого акционерного общества "Ультрамарин" - Ломакина О.В., доверенность от 04.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ультрамарин"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2015 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А72-7427/2015

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области, г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "Ультрамарин" (ОГРН 1027301410707, ИНН 7326000104), г. Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

и по заявлению закрытого акционерного общества "Ультрамарин" (ОГРН 1027301410707, ИНН 7326000104), г. Ульяновск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным предписания N П-0000-73-03/019 от 19.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ульяновской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Ультрамарин" (далее - ЗАО "Ультрамарин", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оказание услуг связи для целей кабельного вещания на территории г.Ульяновска без соответствующей лицензии. Суд принял указанное заявление к производству, присвоив делу N А72-7427/2015.

Определением от 22.06.2015 суд объединил с настоящим делом дело N А72-8167/2015 по заявлению ЗАО "Ультрамарин" о признании недействительным предписания Управления Роскомнадзора по Ульяновской области N П-0000-73-03/019 от 19.05.2015 об устранении в срок до 19.07.2015 выявленного нарушения по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания без соответствующей лицензии, поскольку в деле N А72-7427/2015 рассматривается вопрос о привлечении ЗАО "Ультрамарин" к административной ответственности за совершение правонарушения, в целях устранения которого ЗАО "Ультрамарин" выдано предписание, оспариваемое в деле N А72-8167/2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, ЗАО "Ультрамарин" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации. В удовлетворении требований общества отказано.

ЗАО "Ультрамарин" не согласилось с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, прекратить производство по заявлению Управления Роскомнадзора по Ульяновской области и признать недействительным предписание административного органа от 19.05.2015 N П-0000-73-03/019.

В отзыве административный орган, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 30.04.2015 по 06.05.2015 Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области в отношении ЗАО "Ультрамарин" было проведено внеплановое систематическое наблюдение с целью проверки информации, поступившей в Управление Роскомнадзора по Ульяновской области от ООО "Эс-Пи-Ти-Ай Нетворкс Восток", по вопросу трансляции в сети кабельного вещания ЗАО "Ультрамарин" телеканала Sony Entertainment Television "Сони Энтертейнмент Телевижн (Эс-И-Ти)".

При проведении систематического наблюдения в отношении ЗАО "Ультрамарин" были выявлены признаки нарушения ЗАО "Ультрамарин" пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) в связи с оказанием услуг связи для целей кабельного вещания без соответствующей лицензии.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, устанавливается Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняется.

Пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" услуги связи для целей кабельного вещания отнесены в лицензируемому виду деятельности.

В период с 12.05.2015 по 19.05.2015 на основании приказа Управления Роскомнадзора по Ульяновской области от 07.05.2015 N 138 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Ультрамарин".

В результате проверки установлено, что ЗАО "Ультрамарин" оказывает услуги связи на территории г. Ульяновска по следующим лицензиям: N 75071 (срок действия лицензии с 07.07.2010 до 07.07.2015) телематические услуги связи, N 75072 (срок действия лицензии с 07.07.2010 до 07.07.2015) услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, N 79713 (срок действия лицензии с 23.12.2010 до 23.12.2015) услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. В соответствии с данными лицензиями для оказания услуг связи на территории г.Ульяновска оператор связи ввел в эксплуатацию сооружение связи "Узел связи ЗАО "Ультрамарин" и точка доступа".

ЗАО "Ультрамарин" заключило договор с ООО "Медиаоператор" (г. Санкт-Петербург) N А22/15 от 01.02.2015 на предоставление телеканалов, транслирующихся в сети ООО "Медиаоператор", для трансляции в сети передачи данных ЗАО "Ультрамарин" с использованием телевизионных приставок STB.

В пункте 2 договора аренды сети связи от 01.02.2015 N АР-12/15 указано, что всё оборудование, приборы и средства связи, составляющие сеть связи, принадлежат ЗАО "Ультрамарин". Кроме того, в подпункте 2.3 договора аренды указано, что для исполнения обязательств по договору ЗАО "Ультрамарин" может использовать собственную сеть связи, а также привлекать сеть связи других организаций и учреждений, имеющих соответствующие лицензии в области связи.

Административным органом установлено, что телевизионная приставка STB, предназначенная для просмотра сформированных пакетов телеканалов, реализуется ЗАО "Ультрамарин" на возмездной основе абонентам по цене 3500 рублей. Однако документы, подтверждающие право ООО "Медиаоператор", транслировать телеканал SET в собственной сети и (или) в сети кабельного вещания других операторов связи, общество в ходе проверки не представило.

Распространение сигналов программ телевизионного вещания до пользовательского (оконечного) оборудования осуществляется по кабельной сети связи ЗАО "Ультрамарин". При этом ЗАО "Ультрамарин" в соответствии с договором N А-22/15 от 01.02.2015 транслирует 3 основных телевизионных пакета: эфирный - абонентская плата 0 рублей/месяц; лайт - абонентская плата 150 рублей/месяц; базовый пакет - абонентская плата 290 рублей/месяц. Кроме того, абонент имеет возможность подписаться на дополнительные телевизионные пакеты, в соответствии с предлагаемыми ЗАО "Ультрамарин" тарифами. Оплата абонентам услуг кабельного вещания осуществляется перечислением абонентской платы на расчетный счет ЗАО "Ультрамарин".

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 29 Закона о связи ЗАО "Ультрамарин" предоставляет услуги связи для целей кабельного вещания на территории г. Ульяновска на возмездной основе без соответствующей лицензии.

Результаты наблюдения оформлены актом внеплановой проверки ЗАО "Ультрамарин" N А-73-03/051 от 19.05.2015.

По факту правонарушения в отношении ЗАО "Ультрамарин" в присутствии его представителя по доверенности Клюева А.И. составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2015 N 73-186.

Кроме того, Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области выдано ЗАО "Ультрамарин" предписание N П-0000-73-03/019 от 19.05.2015 об устранении выявленных нарушений.

Управление Роскомнадзора по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Ультрамарин" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. ЗАО "Ультрамарин", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с требованием признать выданное по результатам этой же проверки предписание незаконным.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" (далее - постановление Правительства РФ N 87) оператор связи при оказании услуг связи для целей кабельного вещания обеспечивает предоставление абоненту: доступ к сети связи лицензиата; распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования; абонентской линии в постоянное пользование; передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Как видно из материалов дела, абоненты для получения услуг связи для целей кабельного вещания используют сеть ЗАО "Ультрамарин", вышеперечисленные услуги абоненту ЗАО "Ультрамарин" оказывает на своей сети связи.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ N 87 оказание услуг связи для целей кабельного вещания осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила оказания услуг связи для целей кабельного вещания утверждены постановлением Правительства от 22.12.2006 N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" (далее - Правила N 785).

В соответствии с Правилами N 785 все обязанности по исполнению услуг связи для целей кабельного вещания возложены на оператора связи, то есть на юридическое лицо, которое оказывает услуги связи в соответствии с выданной лицензией.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу, что материалами дела доказаны факт вменяемого ЗАО "Ультрамарин" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и вина общества в его совершении. В этой связи требование общества о признании незаконным предписания от 19.05.2015 оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку предписание выдано надлежащим органом в рамках имеющихся у него полномочий с целью устранения выявленного нарушения.

Приняв во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для признания допущенного ЗАО "Ультрамарин" правонарушения малозначительным, и назначил обществу наказание в размере 40 000 руб. без конфискации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы вопросы о прохождении сигнала, а также о присоединении и аренде сетей, о факте потребления услуг кабельного вещания, указав, что материалами дела доказано фактическое осуществление ЗАО "Ультрамарин" деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

В кассационной жалобе ЗАО "Ультрамарин" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая, что общество не предоставляет услуги связи для целей кабельного вещания, поскольку все договоры с абонентами заключались ООО "Медиаоператор", а также полагает, что данный спор должен быть разрешен с участием ООО "Медиаоператор", не привлеченного к участию в деле.

Данные доводы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Так, суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылку общества на то, что при оказании услуг используются сети ООО "Медиаоператор", включая арендованные у ЗАО "Ультрамарин", ООО "Медиаоператор" заключает договоры непосредственно с вещателями для оказания услуг связи для целей кабельного вещания абонентам; ЗАО "Ультрамарин" является пользователем услуг связи, оказываемых ООО "Медиаоператор", указал, что факт оказания именно ЗАО "Ультрамарин" услуг связи для целей кабельного вещания материалами дела подтвержден; физическое участие ООО "Медиаоператор" (г. Санкт-Петербург) в предоставлении услуг связи для целей кабельного вещания в г. Ульяновске отсутствует по причине фактической невозможности передачи ему объекта аренды, поскольку телевизионный сигнал поступает к абоненту из сети Интернет на компьютер по одному проводу, и разделить этот провод (отдельно для телевещания и отдельно для подключения к сети Интернет) невозможно.

Именно ЗАО "Ультрамарин" распространяет (доставляет) сигналы программ телерадиовещания по собственной сети связи до оконечного оборудования (пользователя), предлагая (рекламируя) абонентам услуги кабельного вещания, получая от пользователей кабельного вещания абонентскую плату и неся перед ними ответственность за качество поставляемых услуг кабельного вещания.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку к административной ответственности по данному делу привлекается ЗАО "Ультрамарин" (в адрес которого и вынесено оспариваемое предписание), а не ООО "Медиаоператор", то суды обоснованно отклонили довод общества о привлечении к участию в деле ООО "Медиаоператор".

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Выводы судов сделаны только о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей административного судопроизводства; в отношении ООО "Медиаоператор" выводы судов в обжалованных судебных актах отсутствуют, права и обязанности данного общества обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются.

Обществом при обращении с кассационной жалобой не представлена доверенность или иной документ, уполномочивающий ЗАО "Ультрамарин" действовать от имени самостоятельного юридического лица - ООО "Медиаоператор", а само ООО "Медиаоператор" не обращалось в порядке статьи 42 АПК РФ в суд кассационной инстанции за защитой своих прав в рамках данного дела.

Довод общества о неправомерном объединении арбитражным судом первой инстанции дел N А72-8167/2015 и N А72-7427/2015 в одно производство отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку право арбитражного суда объединить в одном производстве несколько дел, в которых участвуют одни и те же лица, прямо предусмотрено частью 2 статьи 130 АПК РФ. Кроме того, об объединении этих дел в одном производстве для совместного рассмотрения ходатайствовало в суде первой инстанции само общество.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты по настоящему делу следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А72-7427/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова