Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф06-2955/15 по делу N А72-336/2015

г. Казань

14 декабря 2015 г.

Дело N А72-336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

заявителя - Фроловой О.В., доверенность от 22.10.2014,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имплозия"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2015 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А72-336/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имплозия", г. Ульяновск (ОГРН 1026300765523) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 102730117090, ИНН 7325027664) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имплозия" (далее - заявитель, общество, ООО "Имплозия") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения от 25.09.2014 N 083 024 14 РВ 0000399 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2015 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в полном объеме, решение Пенсионного фонда от 25.09.2014 N 083 024 14 РВ 0000399 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах признать недействительным.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Пенсионный фонд в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Пенсионного фонда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления уплаты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По результатам рассмотрения указанной проверки Управлением вынесено решение от 25.09.2014 N 083 024 14 РВ 0000399, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 24 215,04 руб., по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27) в сумме 1705,28 руб., ему начислены пени в сумме 2175,09 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 121 075,20 руб.

Считая решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что общество неправомерно применило пониженный тариф страховых взносов (установленный для выплат и иных вознаграждений, начисленных в отношении отдельных работников, занятых в сфере фармацевтической деятельности) на всех сотрудников организации (в том числе тех, которые занимаются непосредственно инвестиционной и финансовой деятельностью и никакого отношения к фармацевтической деятельности не имеют).

Однако судебная коллегия считает, что вышеуказанные выводы судов сделаны при неполно выясненных обстоятельствах.

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Общий перечень соответствующих видов деятельности содержится в пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Если организация осуществляет несколько видов деятельности, и только один из них подпадает под ЕНВД - в отношении остальных направлений бизнеса необходимо применять либо упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), либо общую систему налогообложения (далее - ОСНО). При этом ведется раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, по раздельному учету сотрудников, относящихся к тому и иному виду деятельности (пункт 7 статьи 346.26 НК РФ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Судами установлено, что ООО "Имплозия" в проверяемом периоде кроме фармацевтической деятельности осуществляло инвестиционную деятельность, при этом доходы, полученные от инвестиционной деятельности значительно превышают доходы, полученные от реализации лекарственных средств.

При этом суды посчитали, что общество имеет право применять пониженный тариф страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (далее - Закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Суды пришли к выводу о том, применив пониженный тариф страховых взносов (установленный для выплат и иных вознаграждений, начисленных в отношении отдельных работников, занятых в сфере фармацевтической деятельности) на всех сотрудников организации (в том числе тех, которые занимаются непосредственно инвестиционной и финансовой деятельностью и никакого отношения к фармацевтической деятельности не имеют) общество нарушило пункт 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ.

Между тем, как указывало общество в заявлении, апелляционной жалобе, за льготный период, то есть, начиная с 01.01.2012 по 31.12.2012 страховые взносы обществом начислены в полном объеме в отношении всех сотрудников, которые осуществляют розничную фармацевтическую деятельность, в связи с чем общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении вышеуказанных сотрудников.

Исходя из указанного довода, обществом страховые взносы были начислены без применения льгот, однако судами данные обстоятельства не проверялись, в оспариваемых судебных актах не отражены, оценка также не дана.

Кроме того, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 25.09.2014 N 083 024 14 РВ 0000399 в полном объеме.

Однако при принятии судебных актов суды не проверяли правомерность привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27, не устанавливали обстоятельств, связанных с совершением обществом указанного правонарушения.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приведенные обстоятельства могут иметь существенное значение при разрешении настоящего спора.

На основании вышеизложенного судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, проверить все доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А72-336/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова