Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3779/15 по делу N А55-8000/2015

г. Казань

15 декабря 2015 г.

Дело N А55-8000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Кузнецовой М.Ю., доверенность от 26.03.2015, Дементьева Д.С., доверенность от 15.01.2015, Борисова А.П., доверенность от 12.01.2015,

ответчика - Емельяновой С.Н., доверенность от 30.04.2015,

Департамента управления имуществом городского округа Самара - Глуховой О.В., доверенность от 13.01.2015,

муниципального предприятия "Инженерная служба" - Кима М.Э., доверенность от 30.11.2015,

закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" - Владимирова И.А., доверенность от 01.10.2015,

в отсутствие:

открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-8000/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго", г. Самара (ОГРН 1026300771970, ИНН 6312038138) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, муниципального предприятия "Инженерная служба", г. Самара, закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара, открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", г. Самара, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - заявитель, общество, ООО "Энерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Самарской области, Управление) с заявлением о признании решения УФАС по Самарской области от 10.02.2015 N 1032/10 по делу N 21-5875-14/10 незаконным; об обязании УФАС по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия нового решения по делу N 21-5875-14/10 по признакам нарушения Департаментом управления имуществом городского округа Самара части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и по признакам нарушения муниципального предприятия "Инженерная служба" (далее - МП "Инженерная служба", предприятие) части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключение договора аренды муниципального имущества от 01.02.2014 N 77 без проведения торгов с 01.02.2014; об обязании УФАС по Самарской области выдать в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара и МП "Инженерная служба" предписания об устранении нарушений части 1 статьи 15 и части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель УФАС по Самарской области в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании отклонила кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения.

Представитель МП "Инженерная служба" в судебном заседании отклонил кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" (далее - ЗАО "СГЭС") в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" (далее - ОАО "Самарский подшипниковый завод") в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ОАО "Самарский подшипниковый завод".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, УФАС по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, МП "Инженерная служба", ЗАО "СГЭС", проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение заявителя от 07.03.2014 и обращение ОАО "Самарский подшипниковый завод" от 20.03.2014, в которых сообщалось о передаче МП "Инженерная служба" муниципального имущества в аренду ЗАО "СГЭС" без проведения публичных процедур, предусмотренных законодательством.

Исходя из обращений заявителей МП "Инженерная служба" было передано в аренду ЗАО "СГЭС" муниципальное имущество (объекты электросетевого хозяйства), без проведения публичных процедур.

Приказом руководителя Управления от 06.05.2014 N 113 в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара и МП "Инженерная служба" на основании пункта 1 части 41 статьи 23 и пункта 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства N 21-5875-14/10 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлениям ООО "Энерго" и ОАО "Самарский подшипниковый завод".

В ходе рассмотрения возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства, у лиц участвующих в деле, УФАС по Самарской области были запрошены необходимые материалы и сведения, имеющие значение для всестороннего и правильного рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела УФАС по Самарской области были установлены следующие обстоятельства по делу: Департаментом управления имуществом городского округа Самара на основании приказов от 16.07.2013 N 2555, от 25.12.2013 N 5417 и от 10.10.2013 N 3853 по акту приема-передачи в хозяйственное ведение МП "Инженерная служба" были переданы объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории городского округа Самара.

МП "Инженерная служба" обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара с письмом от 14.02.2014 N 19-02/2014 о даче согласия на заключение договора аренды объектов электросетевого хозяйства, находящихся у предприятия на праве хозяйственного ведения с ЗАО "СГЭС".

Письмом от 07.03.2014 N 15-07-18/9205 Департамент управления имуществом городского округа Самара дал согласие предприятию на совершение крупной сделки, направленной на заключение с ЗАО "СГЭС" договора аренды объектов электросетевого хозяйства, находящихся у предприятия на праве хозяйственного ведения сроком на 11 месяцев на условиях и в порядке, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Между предприятием и ЗАО "СГЭС" 01.02.2014 заключен договор аренды муниципального имущества N 77.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - комплекс имущества, в составе и техническими характеристиками, указанными в приложении N 1 к договору.

В соответствии с актом приема-передачи имущества по договору аренды от 01.02.2014 N 77 ЗАО "СГЭС" приняло 799 объектов электросетевого хозяйства, в том числе и здания, в которых расположены объекты электросетевого хозяйства.

Предприятие письмом от 18.04.2014 N 1867-3 сообщило, что договор аренды от 01.02.2014 N 77 заключен с ЗАО "СГЭС" без проведения торгов в связи с наличием технологической связи между объектами находящимися в собственности/владении ЗАО "СГЭС" и объектами, переданными по договору аренды от 01.02.2014 N 77.

В материалы дела N 21-5875-14/10 ЗАО "СГЭС" были представлены документы, свидетельствующие о наличии технологической связи между объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения ЗАО "СГЭС" и объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве хозяйственного ведения предприятию.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства письмом от 11.02.2014 N 27-07/795 подтвердил, что объекты электросетевого хозяйства Кировского, Промышленного, Октябрьского, Советского, Куйбышевского, Ленинского, Красноглинского, Железнодорожного, Самарского районов, являются частью инженерно - технического комплекса, составляющего технологически связанную инженерную сеть с объектами электроснабжения, ранее переданными ЗАО "СГЭС" на обслуживание.

УФАС по Самарской области принято решение от 10.02.2015 о прекращении рассмотрения дела N 21-5875-14/10 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях Департамента управления имуществом городского округа Самара и МП "Инженерная служба".

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1, 3.1 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

Согласно части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Таким образом, как правомерно указали суды, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

При этом исключения, установленные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, распространяются на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Судом установлено, что в соответствии с актом приема-передачи имущества по договору аренды от 01.02.2014 N 77 ЗАО "СГЭС" приняло 799 объектов электросетевого хозяйства, в том числе и здания, в которых расположены объекты электросетевого хозяйства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 17.1 названного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование) согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (части 1, 6, 9, 12 статьи 13) относятся к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судами установлено, что предприятие письмом от 18.04.2014 N 1867-3 сообщило, что договор аренды от 01.02.2014 N 77 заключен с ЗАО "СГЭС" без проведения торгов в связи с наличием технологической связи между объектами находящимися в собственности/владении ЗАО "СГЭС" и объектами, переданными по договору аренды от 01.02.2014 N 77.

В материалы дела N 21-5875-14/10 ЗАО "СГЭС" были представлены документы, свидетельствующие о наличии технологической связи между объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения ЗАО "СГЭС" и объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве хозяйственного ведения предприятию.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства письмом от 11.02.2014 N 27-07/795 подтвердил, что объекты электросетевого хозяйства Кировского, Промышленного, Октябрьского, Советского, Куйбышевского, Ленинского, Красноглинского, Же-лезнодорожного, Самарского районов, являются частью инженерно-технического комплекса, составляющего технологически связанную инженерную сеть с объектами электроснабжения, ранее переданными ЗАО "СГЭС" на обслуживание.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган располагал материалами, представленными ЗАО "СГЭС" и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара о наличии технологической связи между объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения ЗАО "СГЭС" и объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве хозяйственного ведения МП "Инженерная служба".

Таким образом, с учетом положений пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в действиях МП "Инженерная служба", выразившихся в заключении с ЗАО "СГЭС" договора аренды муниципального имущества без проведения публичных процедур.

В связи с чем довод заявителя о том, что при рассмотрении дела N 21-5875-14/10 антимонопольный орган не исполнил функции предусмотренные статьей 22 Закона о защите конкуренции, не применил исключения, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 указанного закона при передаче в аренду муниципального имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, не исследовал вопрос о наличии/отсутствии технологической связи между объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими ЗАО "СГЭС" и объектами электросетевого хозяйства, указанными в договоре аренды от 01.02.2014 N 77, правомерно признан судами несостоятельным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" подлежит возвращению излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А55-8000/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.10.2015 N 3106.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова