Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3161/15 по делу N А72-5217/2014

г. Казань

15 декабря 2015 г.

Дело N А72-5217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр Энерго"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2015 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Буртасова О.И., Морозов В.А.)

по делу N А72-5217/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр Энерго" (ОГРН 1117325003619, ИНН 7325104799) к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Подкуровское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области (ОГРН 1057321015696, ИНН 7321310350) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр Энерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Подкуровское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 139 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5599,06 руб., убытков в виде почтовых расходов по направлению претензий в сумме 37,90 руб., судебных расходов на изготовление копий документов в сумме 540 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления в сумме 59,80 руб., расходов на подготовку искового заявления в сумме 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

На основании данного решения судом первой инстанции 10.07.2014 выданы исполнительные листы серии АС 003856914 и серии АС 003856915.

16.02.2015 истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о наложении на ответчика штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда от 30.06.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015 заявление Общества удовлетворено частично: за неисполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014 по настоящему делу на Администрацию наложен штраф в размере 5000 руб.

10.07.2015 истец в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., связанных с подготовкой заявления о наложении штрафа и участием в судебных заседаниях по указанному вопросу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда первой инстанции от 30.07.2015 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2015 и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требования о взыскания с Администрации в пользу Общества судебных расходов в размере 10 000 руб., считая, что судами нарушены нормы процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как видно из материалов дела, 12.02.2015 между Обществом (Заказчик) и Аветисяном Айком Нерсиковичем (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг N 2, по условиям которого Исполнитель обязался за плату оказать юридические услуги по делу N А72-5217/2014.

Согласно пункту 1.2 договора в круг обязанностей Исполнителя входят действия по подготовке и подаче в Арбитражный суд Ульяновской области заявления о наложении штрафа за неисполнение решения суда по делу N А72-5217/2014 на Администрацию.

В соответствии с пунктом 4.1. вознаграждение Исполнителя, оплачиваемое Заказчиком, определяется сторонами в размере 10 000 руб.

Общество оплатило оказанные услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходно-кассовым ордером от 23.04.2015 N 6 на указанную сумму, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суды исходили из того, что законодатель связывает возможность взыскания расходов с рассмотрением дела по существу, а рассмотрение дела N А72-5217/2014 по существу завершено 30.06.2014 принятием решения суда первой инстанции. Как отметили судебные инстанции, рассмотрение судом требования о наложении штрафа, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит и участие в рассмотрении заявления о наложении штрафа по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу положений норм Кодекса, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05).

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнения судебных актов по смыслу статьи 106 Кодекса являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 указанного Кодекса.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (статья 112 Кодекса).

Вместе с тем согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 Кодекса в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 332 Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Кодексом.

Обращение Общества с заявлением о наложении на Администрацию судебного штрафа направлено на понуждение последнего исполнить вступивший в силу судебный акт.

Поскольку исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, статья 106 Кодекса не содержит исчерпывающий перечень видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, во взаимосвязи с процессуальными нормами о процессуальных правах и обязанностях участвующих в деле лиц, и основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде и соответствие процессуальным нормам, то понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя при обращении в суд и рассмотрении заявления о взыскании судебного штрафа могут быть возмещены за счет другой стороны (должника, не исполняющего решение) в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса.

Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности взыскания судебных расходов за представление интересов заявителя в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда, основан на неправильном применении названных норм процессуального права, а также не соответствует сложившейся судебной практике арбитражных судов по данному вопросу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судами не установлены, в связи с чем определение суда первой инстанции от 30.07.2015 и постановление апелляционного суда от 24.09.2015 подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Кодекса с передачей дела на новое рассмотрение применительно к пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления Общества о взыскании с Администрации судебных расходов Арбитражному суду Ульяновской области следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, с соблюдением требований статей 67, 68, 71, 110 Кодекса полно и всесторонне исследовать и оценить представленные в обоснование факта несения расходов и их разумности доказательства и в зависимости от установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А72-5217/2014 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева