Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-4599/15 по делу N А55-25775/2014

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А55-25775/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-25775/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (ОГРН 1026300532895, ИНН 6311046513) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент, ответчик) об обязании департамента в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать обществу по акту приема-передачи откорректированное задание на проектирование объекта "Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г. Самаре" с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного распоряжением департамента от 27.06.2012 N РД-371.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражным судом Самарской области 27.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 004080255, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Самары возбуждено исполнительное производство.

29.06.2015 департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда по делу N А55-25775/2014 до вступления в силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9002/2015 по иску департамента к обществу о расторжении муниципального контракта от 02.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, отказано в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок, при этом суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Между тем, довод заявителя о том, что предмет исполнения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по делу N А55-25775/2014, связан с выполнением муниципального контракта, иск о расторжении которого рассматривается в рамках дела N А55-9002/2015, не является обстоятельством, затрудняющего исполнение судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Должник не обосновал, каким образом, удовлетворение иска о расторжении муниципального контракта, заявленного в ином арбитражном деле (в случае принятия судом такого решения), повлияет на обязанность стороны исполнить решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу и подлежащее исполнению.

Также сторонам было разъяснено их право в соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Оценив имеющиеся в деле материалы, исходя из обязательности исполнения судебных актов, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что должником не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Кроме того, в судебном заседании представители взыскателя подтвердили факт передачи 14.10.2015 департаментом обществу откорректированного задания на проектирование объекта.

Также судами правомерно указано, что возможность обращения в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем обоснованно не усмотрели оснований для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа, выданного в точном соответствии с резолютивной частью принятого по делу решения и не содержащего каких-либо неясностей и неточностей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на пересмотр принятых по делу судебных актов, исследование новых обстоятельств по делу и принятию по делу судебного акта, который приведет к изменению содержания принятых по делу судебных актов, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А55-25775/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов