Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 11АП-15785/15

г. Самара

10 декабря 2015 г.

Дело N А55-25775/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 3 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

от истца - представитель Яшина Л.В., доверенность от 16.12.2014; представитель Дудко П.И., доверенность от 27.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2015 года апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2015 года по делу N А55-25775/2014 (судья Колодина Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (ОГРН 1026300532895, ИНН 6311046513) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) о понуждении к исполнению обязательств,

третье лицо: ОСП Ленинского района,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент, ответчик) об обязании департамента в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать обществу по акту приема-передачи откорректированное задание на проектирование объекта "Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г. Самаре" с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного распоряжением департамента от 27.06.2012 N РД-371.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, исковые требования удовлетворены. Суд обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать обществу по акту приема-передачи откорректированное задание на проектирование объекта "Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г. Самаре" с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного распоряжением департамента от 27.06.2012 N РД-371. Судом с муниципального образования городской округ Самара в лице департамента за счет муниципальной казны муниципального образования городской округ Самара в пользу общества взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 25 000 руб. - по оплате услуг представителя, 350 руб. судебных издержек.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражным судом Самарской области 27.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 004080255, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Самары возбуждено исполнительное производство.

29.06.2015 департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда по делу N А55-25775/2014 до вступления в силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9002/2015 по иску департамента к обществу о расторжении муниципального контракта N КС-ПИР-0-0318-11 от 02.12.2011.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015 по делу N А55-25775/2014 отказано в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 по делу N А55-25775/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015 отменить, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Должник и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей взыскателя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Между тем, довод заявителя о том, что предмет исполнения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по делу А55-25775/2014, связан с выполнением муниципального контракта, иск о расторжении которого рассматривается в рамках дела А55-9002/2015, не является обстоятельством, затрудняющего исполнение судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник не обосновал, каким образом, удовлетворение иска о расторжении муниципального контракта, заявленного в ином арбитражном деле (в случае принятия судом такого решения), повлияет на обязанность стороны исполнить решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу и подлежащее исполнению.

Оценив имеющиеся в деле материалы, исходя из обязательности исполнения судебных актов, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к обоснованному выводу, что должником не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Кроме того, в судебном заседании представители взыскателя подтвердили факт передачи 14.10.2015 департаментом обществу откорректированного задания на проектирование объекта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2015 года по делу N А55-25775/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин