Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3708/15 по делу N А55-12/2015

г. Казань

15 декабря 2015 г.

Дело N А55-12/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Абрамова А.И., доверенность от 30.12.2014,

ответчика - Тремасова В.В., доверенность от 10.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015

по делу N А55-12/2015

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Транс", г. Тольятти о взыскании 242 436 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 242 436 руб. 69 коп., из которых 227 472 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.03.2013 по 31.10.2014, 14 963 руб. 88 коп. пени за период с 11.04.2013 по 10.11.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

Представитель истца ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2011 между истцом (арендодатель) и конкурсным управляющим Молчуном В.В., действующим в интересах муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2458, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 3:09:0102155:578, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 12 А, для завершения строительства линий электроподогрева автобусов (лит. С1, С2), открытой автостоянки с асфальтобетонным покрытием, оборудованной линиями электроподогрева автобусов (Лит. Z).

Договор заключен сроком на три года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Права и обязанности арендатора спорного земельного участка ответчик приобрел по договору уступки части прав аренды земельного участка от 22.02.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОВИЗА", в связи с приобретением объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств того, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка от 30.08.2011 N 2458, возвратил истцу арендованное имущество не представлено в связи с чем договор считается заключенным на неопределенный срок.

По мнению истца, ответчик не выполнил обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 12.03.2013 по 31.10.2014 в размере 227 472 руб. 81 коп. Из-за несвоевременной оплаты арендных платежей истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 договора в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности. По расчету истца, за период с 11.04.2013 по 10.11.2014 в размере 14 963 руб. 88 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В частности, к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В данном случае перемена лиц в обязательстве переходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником земельного участка с прежним собственником объекта недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что переход к новому собственнику права на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 2.9 спорного договора.

Спорный земельный участок ранее находился у транспортного предприятия ТПАТП-1 на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 24.02.1993 N 15897, распоряжениями и постановлениями мэрии городского округа Тольятти.

Исходя из изложенного, суд признал несостоятельным и противоречащим материалам дела довод истца об отсутствии документального подтверждения о предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 договора.

Порядок перечисления арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 договора установлен ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка в год рассчитывается по формуле: А=Скад2%.

Для иных арендаторов размер арендной платы рассчитывается по формуле: Бр=((УПКСВП)100%)КаКд.

Арбитражный суд исходил из того, что ответчик не относится к категории иных арендаторов по смыслу положений спорного договора.

Приобретя соответствующие объекты незавершенного строительства ответчик приобрел права и обязанности в отношении земельного участка, в том же объеме, что и у предыдущего арендатора в связи с чем к ответчику применима первая формула расчета арендной платы.

Исходя из данного расчета и контррасчета ответчика, произведенного с учетом Положения определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти (утвержденного постановлением мэра городского округа Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/П), постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендным платежам.

При этом суд указал, что в расчете истца отсутствует оплата ответчиком платежным поручением от 02.02.2015 N 6 задолженности по арендной плате за 4 квартал 2014 года в размере 25 637 руб. 32 коп. и оплаты неустойки платежным поручением от 02.02.2015 N 39 в размере 2658 руб. 71 коп.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции признал недоказанным факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в связи с чем отказал в иске.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Основания для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А55-12/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова