Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 11АП-11628/15

гор. Самара

24 сентября 2015 г.

Дело N А55-12/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 17 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2015 года, принятое по делу N А55-12/2015 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Транс" (ОГРН 1106320018144, ИНН 6321253220), гор. Тольятти

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Мэрия г.о. Тольятти обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ТВ ТРАНС", с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 06 апреля 2015 года, о взыскании 242 436 руб. 69 коп., составляющие задолженность по арендной плате в размере 227 472 руб. 81 коп. за период с 12 марта 2013 года по 31 октября 2014 года, а также 14 963 руб. 88 коп. пени за период с 11 апреля 2013 года по 10 ноября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2015 года суд в иске отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТВ ТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 916 руб. 07 коп.

Заявитель - Мэрия городского округа Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 сентября 2015 года на 11 час. 20 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От истца в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку представитель не имеет возможности обеспечить явку своего представителя Тремасова В.В. в судебное заседание (участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа).

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику с момента получения копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству было известно о рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Самарской области.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и Конкурсным управляющим Молчуном В.В., действующим в интересах МП г.о. Тольятти Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2458 от 30 августа 2011 года, сроком на три года, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает земельный участок площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер участка 3:09:0102155:578, по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 12а, для завершения строительства линий электроподогрева автобусов (лит. С1, С2), открытой автостоянки с асфальтобетонным покрытием, оборудованной линиями электроподогрева автобусов (Лит. Z).

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности арендатора спорного земельного участка ООО "ТВ ТРАНС" приобрело по договору уступки части прав аренды земельного участка от 22 февраля 2013 года, заключенного с ООО "ТЕХНОВИЗА", в связи с приобретением у него объектов недвижимого имущества, которые расположены на спорном земельном участке. ООО "ТЕХНОВИЗА", в свою очередь, права и обязанности арендатора спорного земельного участка приобрело по договору уступки части прав аренды земельного участка от 03 декабря 2012 года, заключенного с МП ТПАТП-1, в связи с приобретением у него все тех же объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.1, 2.5 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с п. 2.3 договора ежемесячно, не позднее 10 текущего месяца.

Согласно п. 2.2 договора в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года размер арендной платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка в год составляет на 2011 год - 100 руб. 36 коп. и рассчитывается по формуле: А = Скад * 2 %. Для иных Арендаторов размер арендной платы в рублях за 1 кв.м в год составляет 301 руб. 09 коп. и рассчитывается по формуле: Бр = ((УПКС х ВП) / 100 % ) * Ка * Кд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка N 2458 от 30 августа 2011 года суду не представлено. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды N 2458 от 30 августа 2011 года, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

По мнению истца, ответчиком не были выполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 12 марта 2013 года по 31 октября 2014 года в размере 227 472 руб. 81 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора (0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности), за период с 11 апреля 2013 года по 10 ноября 2014 года в размере 14 963 руб. 88 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта приобретения или сбережения ответчиком за счёт истца денежных средств.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что:

- истцом не учтен платеж в сумме 2 658 руб. 71 коп., который оплачен в счет погашения пени платежным поручением N 39 от 02 февраля 2015 года;

- применим п. 2 ст. 3 ФЗ N 137 от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Также заявитель считает, что документально не подтверждено, что земельный участок предоставлен в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе, в мотивированном отзыве, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В частности, к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11).

В данном случае перемена лиц в обязательстве переходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником земельного участка с прежним собственником объекта недвижимости.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указано, что переход к новому собственнику права на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 2.9 спорного договора.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 30 августа 2011 года N 2458, ранее находился у ТП ТПАТП-1 на праве постоянного бессрочного пользования, о чем представлено свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 24 февраля 1993 года N 15897, распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти от 20 декабря 2005 года N 3675-4/р, постановление мэра г.о. Тольятти от 21 ноября 2007 года N 3670-1/п, постановление мэрии г.о. Тольятти от 21 декабря 2009 года N 2860-п/1, постановление мэрии г.о. Тольятти от 20 января 2010 года N 86-п/1, постановление мэрии г.о. Тольятти от 29 марта 2010 года N 722-п/1.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что документально не подтверждено, что земельный участок предоставлен в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды является не состоятельным и противоречит материалам дела.

ООО "ТВ ТРАНС" приобрело статус арендатора по договору аренды земельного участка от 30 августа 2011 года N 2458 на основании договора уступки части прав аренды земельного участка от 22 февраля 2013 года, заключенного с ООО "ТЕХНОВИЗА", в связи с приобретением у него соответствующих объектов незавершенного строительства. ООО "ТЕХНОВИЗА", в свою очередь, приобрело статус арендатора по договору аренды земельного участка от 30 августа 2011 года N 2458 на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 03 декабря 2012 года, заключенного с МП ТПАТП-1, в связи с приобретением у него все тех же объектов незавершенного строительства.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает.

При данных обстоятельствах ООО "ТВ ТРАНС" не является "иным арендатором" в смысле п.п. 1.1.2., 1.1.3., 2.2. договора аренды земельного участка от 30 августа 2011 года N 2458.

Приобретя соответствующие объекты незавершенного строительства у ООО "ТЕХНОВИЗА", которое, в свою очередь, приобрело их у МП ТПАТП-1, ООО "ТВ ТРАНС" приобрело права и обязанности в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка от 30 августа 2011 года N 2458, в том же объеме, что они были у МП ТПАТП-1.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер арендной платы для ООО "ТВ ТРАНС" следует определять по формуле: А = Скад * 2 %, где: Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м в год.

Исходя из данного расчета и контррасчета ответчика произведенного с учетом Положения определения размера арендной платы за землю в г.о. Тольятти (утвержденного постановлением мэра г. Тольятти от 23 июля 2004 года N 94-1/П), постановления Правительства Самарской области от 22 января 2013 года N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", постановлению Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", задолженность ответчика по арендным платежам отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в расчете истца отсутствует оплата ответчиком платежным поручением от 02 февраля 2015 года N 6 задолженности по арендной плате за 4 квартал 2014 года на сумму 25 637 руб. 32 коп. и оплаты неустойки на сумму 2 658 руб. 71 коп. платежным поручением N 39 от 02 февраля 2015 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным истцом факта приобретения или сбережения ответчиком за счёт истца денежных средств и при указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требованиях отказал.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2015 года, принятого по делу N А55-12/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2015 года, принятое по делу N А55-12/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина