Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф06-3109/15 по делу N А65-31489/2014

г. Казань

16 декабря 2015 г.

Дело N А65-31489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии:

заявителя - Чикуровой С.В. (паспорт),

представителя ответчика - Аскарова В.Р. (доверенность от 10.12.2014),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чикуровой Светланы Владимировны,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А65-31489/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Чикуровой Светланы Владимировны, Альметьевский район Республики Татарстан (ИНН 164400241200) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, о признании недействительным решения от 17.06.2014 N 2.11-46/9, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чикурова Светлана Владимировна (далее - предприниматель, заявитель, ИП Чикурова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по РТ, инспекция, налоговый орган) от 17.06.2014 N 2.11-46/9 в части доначисления недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 46 066 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, штрафа в размере 6455,60 руб. за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации, доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1-3 кварталы 2010-2012 годов в сумме 5441 руб., соответствующего штрафа.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал на необоснованность доводов налогового органа о занижении налоговой базы по земельному налогу за 2011 год, о неправомерности зачета переплаты в счет другой недоимки, об отсутствии оснований для начисления штрафов и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2015 заявление удовлетворено частично, решение Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ от 17.06.2014 N 2.11-46/9 о привлечении ИП Чикуровой С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 46 066 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа, в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 6 455,60 руб. за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации, а также привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в сумме 432,60 руб. признано недействительным. На Межрайонную ИФНС России N 16 по РТ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Чикуровой С.В. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ от 17.06.2014 N 2.11-46/9 о привлечении ИП Чикуровой С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 46 066 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части принят новый судебный акт, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ от 17.06.2014 N 2.11-46/9 о привлечении ИП Чикуровой С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по земельному налогу в сумме 28 660,52 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции от 17.06.2014 N 2.11-46/9 о привлечении ИП Чикуровой С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 46 066 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 21.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Чикурова С.В. с принятым по делу постановлением апелляционного суда не согласилась, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку налоговый орган не представил в материалы дела доказательства соблюдения им порядка проведения зачета, установленного НК РФ. По мнению предпринимателя, вывод апелляционного суда о том, что земельный налог ИП Чикуровой С.В. не уплачивался, не соответствует материалам дела. При этом ИП Чикурова С.В. указывает на отсутствие у нее неуплаченного земельного налога за 2011 год и наличие переплаты.

В дополнении к кассационной жалобе ИП Чикурова С.В. отмечает, что подача уточненной налоговой декларации не может создавать новую обязанность по уплате уже уплаченного налога. Уплаченные суммы налога за 2011 год не могли быть автоматически приняты налоговым органом в счет оплаты земельного налога за 2012 год.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 16 по РТ возражает против доводов заявителя и просит обжалованное им постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителя УФНС России по РТ, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка за период 2010-2012 годы, по результатам которой составлен акт от 28.04.2014 N 2.11-46/9.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.04.2014 N 2.11-46/9 налоговым органом принято решение от 17.06.2014 N 2.11-46/9 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 46 066 руб., ЕНВД за 1-3 кварталы 2010-2102 годов в сумме 5441 руб., взыскан штраф в сумме 16 534 руб., а также начислены пени в сумме 7478,90 руб.

Решением УФНС России по РТ от 25.09.2014 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ИП Чикурова С.В. оспорила его в судебном порядке.

Судами установлено, что по состоянию на 01 января 2011 года за предпринимателем числятся три земельных участка с кадастровыми номерами 16:45:10119:981, 16:45:40105:1 и 16:45:10119:2254. При расчете земельного налога за 2011 год налоговым органом применена кадастровая стоимость земельных участков в размере 7 634 028 руб., рассчитанная на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".

Судебные инстанции признали неверными доводы налогового органа о применении постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 при расчете земельного налога за 2011 год ввиду следующего.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из требований пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.

Указанное постановление опубликовано в официальном издании "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти" от 02.02.2011 N 5.

Судебные инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-0, обоснованно указали, что поскольку налоговая база как кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102, вступившим в силу в течение налогового периода, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2012.

Таким образом, налоговый орган не вправе был производить доначисление земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102. Применению подлежала ранее действовавшая кадастровая оценка спорных земельных участков.

Согласно представленным предпринимателем кадастровым справкам, выданным Альметьевским районным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (т. 1 л.д. 54-56), кадастровая стоимость спорных земельных участков составляла 3 312 231,74 руб. Указанные сведения налоговым органом не оспорены, иных данных о кадастровой стоимости земельных участков на 01 января 2011 года, включая земельный участок с нулевой кадастровой стоимостью, не представлено.

Предпринимателем 17.04.2014 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год с указанием суммы земельного налога к уплате 32 278 руб.

Исходя из сведений о кадастровой стоимости земельных участков на 01 января 2011 года и ставки земельного налога 1,5%, суды обоснованно установили, что размер земельного налога должен составлять 49 683,48 руб., соответственно, доначислению подлежит сумма 17 405,48 руб.

Заявителем представлены квитанции на уплату земельного налога за 2011 год от 24.07.2012 на сумму 30 000 руб. и от 21.09.2012 на сумму 46 840 руб., всего на сумму 76 840 руб. Указанные квитанции были представлены предпринимателем вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки от 28.04.2014 N 2.11-46/9. Данные денежные суммы, как указано апелляционным судом, правомерно были зачтены инспекцией в уплату задолженности, образовавшейся по решению камеральной налоговой проверки от 25.06.2013 N 26223 за 2012 год.

При этом апелляционным судом установлено, что земельный налог за 2011 год ИП Чикурова С.В. не уплачивала, поскольку изначально она представила налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год с нулевыми показателями.

Решением инспекции от 10.10.2012 N 24952 ИП Чикурова С.В. была привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год в установленный срок в виде штрафа в размере 1000 руб. При этом доначислений по земельному налогу за 2011 год инспекцией не было произведено. Соответственно уплаченные предпринимателем суммы по квитанциям от 24.07.2012 на сумму 30 000 руб. и от 21.09.2012 на сумму 46 840 руб., на общую сумму 76 840 руб. образовали на тот момент переплату по земельному налогу.

Решением инспекции от 25.06.2013 N 26223 ИП Чикурова С.В. была привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2011 году в установленный срок в виде штрафа в размере 2000 руб., по части 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в виде штрафа в размере 295,80 руб.; предпринимателю предложено уплатить недоимку в размере 78 344 руб., уплатить пени в размере 2854,59 руб.

Учитывая наличие у заявителя недоимки по земельному налогу за 2012 год, доначисленной по решению от 25.06.2013, переплата по земельному налогу в сумме 76 840 руб. была зачтена в счет ее погашения. При этом задолженность за 2012 год по решению инспекции от 25.06.2013 N 26223 с учетом имевшейся переплаты в сумме 76 840 руб. не была погашена полностью: оставшаяся задолженность по земельному налогу - 1504 руб., штрафные санкции - 2295,80 руб., пени - 2854,59 руб., всего - 6654,39 руб.

Указание в квитанциях от 24.07.2012 и от 21.09.2012 основанием платежа уплаты земельного налога за 2011 год правомерно не было принято апелляционным судом во внимание в качестве основания для зачета указанных сумм в счет недоимки по земельному налогу за 2011 год, поскольку, как было сказано выше, изначально налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год предпринимателем была подана с нулевыми показателями, уточненная декларация по земельному налогу за 2011 год была подана только 17.04.2014, то есть уже после вынесения решения налогового органа от 25.06.2013 N 26223.

Представленные заявителем копии квитанций об уплате земельного налога от 09.07.2013, от 11.10.2013 и от 10.01.2014 на сумму 113 000 руб. (т. 1 л.д. 57), с учетом даты их оплаты, также не были признаны судом апелляционной инстанции основанием отнесения их в счет уплаты недоимки по земельному налогу за 2011 год ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 197 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом налоговом периоде) налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). В течение налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса.

Пунктами 5 и 6 решения Альметьевского горсовета от 23.11.2006 N 43 "О земельном налоге на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" (которое действовало в рассматриваемый период) установлено, что отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. Для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, уплата налога производится авансовыми платежами в размере 1/4 соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по истечении первого, второго и третьего квартала, не позднее 5 числа второго месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом. Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 5 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что денежные суммы, уплаченные по квитанциям об уплате земельного налога от 09.07.2013, от 11.10.2013, являются авансовыми платежами, а по квитанции от 10.01.2014 - платежом по земельному налогу по итогам налогового периода 2013 года, в связи с чем они не могут быть признаны переплатой по земельному налогу на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа (от 17.06.2014 N 2.11-46/9) без учета итогов камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, что выходит за пределы проверенного в рамках оспариваемого решения инспекции периода.

При указанных обстоятельствах вывод об отсутствии у заявителя недоимки по земельному налогу за 2011 год, сделанный судом первой инстанции по неполно выясненным обстоятельствам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции посчитал, что штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в отношении ИП Чикуровой С.В. был начислен инспекцией неправомерно, а также налоговым органом произведен ошибочный расчет пени по земельному налогу.

Как следует из материалов дела, суммы налоговых платежей в размере 30 000 руб. и 46 840 руб. были уплачены 25.07.2012 и 21.09.2012 до представления уточненной налоговой декларации (17.04.2014). Однако данные суммы были зачтены налоговым органом в уплату задолженности в размере 78 344 руб., образовавшейся по итогам проведенной камеральной налоговой проверки (решение инспекции от 25.06.2013 N 26223).

В соответствии с позицией постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" к налогоплательщику не будет применена ответственность, предусмотренная статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

В связи с тем, что ИП Чикуровой С.В. 17.04.2014 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, увеличивающая налоговые обязательства, после назначения выездной налоговой проверки (30.12.2013) и до окончания выездной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что налогоплательщик не освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

Расчет пени, указанный в обжалуемом решении налогового органа, произведен за период с 06.02.2012 по 17.06.2014 и в сумме составляет 6202,68 руб.

Налогоплательщик рассчитывает пени за период с 06.02.2012 до момента уплаты налога по последнему платежному поручению (21.09.2012) на сумму 2629,55 руб.

Между тем сумма земельного налога за 2011 год с учетом кадастровой стоимости земельных участков, установленной на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2008 N 951, составляет 49 683,48 руб., соответственно сумма недоимки по земельному налогу за 2011 год составляет 17 405,48 руб., поскольку налоговый орган принял во внимание указанную предпринимателем в уточненной налоговой декларации сумму земельного налога к уплате - 32 278 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога: 17 405,48 х 20%=3481,10 руб.

В соответствии с правилами пункта 4 статьи 75 НК РФ и, исходя из суммы подлежащей доначислению, сумма пени за период с 06.02.2012 по 17.06.2014 составит 2074,41 руб.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ от 17.06.2014 N 2.11-46/9 о привлечении ИП Чикуровой С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 46 066 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа, и принял в указанной части новый судебный акт, признав недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ от 17.06.2014 N 2.11-46/9 в части доначисления недоимки по земельному налогу в сумме 28 660,52 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А65-31489/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин