Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф06-4203/15 по делу N А57-24099/2014

г. Казань

16 декабря 2015 г.

Дело N А57-24099/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 6"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-24099/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 6", г. Саратов (ИНН 6453009108, ОГРН 1026403046053), к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСМ-ЭКСПО", г. Саратов (ИНН 6453062341, ОГРН 1026403056679), о взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии от 01.10.2007 N 2/5-Э за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 в размере 196 385 руб. 28 коп.,

третьи лица: открытое акционерное общество "Саратовэнерго", г. Саратов, закрытое акционерное общество "НЭСК", г. Саратов, Фролов Виталий Юрьевич, Московская обл., г. Химки, индивидуальный предприниматель Гусейнов М.М. о, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций N 6" (далее - истец, ОАО "Завод ЖБК N 6") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСМ-ЭКСПО", (далее - ответчик, ООО "ЦСМ-ЭКСПО") о взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии от 01.10.2007 N 2/5-Э за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 в размере 196 385 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Завод ЖБК N 6" и ООО "ЦСМ-Экспо" заключен договор на передачу электроэнергии от 01.10.2007 N 2/5-Э, по условиям которого истец обязан передавать ответчику по собственным линиям электропередачи электроэнергию (мощность), а ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию в порядке, сроки и в размере установленном настоящим договором.

Определением от 11.03.2012 по делу N А57-7491/2012 заявление о признании ОАО "Завод ЖБК N 6" несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда.

Решением от 18.04.2012 ОАО "Завод ЖБК N 6" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика было открыто конкурсное производство.

Истец указывает, что в соответствии с условиями названного договора в период с 11.11.2011 по 30.04.2012 в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 196 385 руб. 28 коп.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке оплатить стоимость потребленной электроэнергии в спорный период, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Судами установлено, что ответчик, арендуя у Гусейнова М.М.о. помещения, получает электроэнергию в рамках предоставления коммунальных услуг по договору аренды непосредственно от самостоятельного абонента, коим является арендодатель.

От истца же ответчик электроэнергии с момента заключения договора энергоснабжения от 01.11.2011 N 01834 между Гусейновым М.М.о. и ОАО "Саратовэнерго" не получает.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2014 по делу N А57-12093/2014, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Между абонентом продавца электрической энергии и субабонентом отношения по купле-продаже электрической энергии не возникают. Потребитель, энергопринимающее устройство которого опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, приобретает электрическую энергию непосредственно у энергосбытовой организации или гарантирующего поставщика.

В данном случае истец не является гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. На момент заключения договора от 01.10.2007 N 2\5-Э истец потреблял электроэнергию на основании договора с гарантирующим поставщиком - ОАО "Саратовэнерго". Договор энергоснабжения от 01.03.2009 N 671, заключенный между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Завод ЖБК N 6", не содержит сведений о наличии у ОАО "Завод ЖБК N 6" субабонента - ООО "ЦСМ-Экспо".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2014 по делу N А57-1073/2013 установлено, что между ОАО "Саратовэнерго" (поставщиком) и ОАО "Завод ЖБК N 6" (потребителем) был заключён договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 67, по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии и мощности, урегулирует с сетевой организацией оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретённое количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик (ОАО "Завод ЖБК N 6"), как абонент по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 671 не мог фактически потреблять поставляемую электроэнергию, поскольку, утратив статус владельца энергопринимающих устройств от РП "Бетон", перестал быть их собственником.

Кроме того, правоотношения сторон в отношении переданного объекта прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 33, в период с 05.06.2007 по 14.06.2011 из владения ОАО "Завод ЖБК N 6" выбыли энергопринимающие устройства.

Передача энергопринимающих устройств создает для ОАО "Завод ЖБК N 6" физическую невозможность самостоятельно принимать электроэнергию от истца (ОАО "Саратовэнерго"), соблюдать режим ее потребления, то есть в спорный период ответчик не может быть признан потребителем электроэнергии.

Таким образом, в спорный период у истца отсутствовало какое-либо недвижимое имущество.

Истец, как абонент по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 671 утратил статус владельца энергопринимающих устройств от РП Бетон. Правоотношения сторон в отношении переданного объекта прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в отсутствие энергопринимающих устройств у истца отсутствовала физическая возможность самостоятельно принимать электроэнергию от ОАО "Саратовэнерго" и передавать электроэнергию ООО "ЦСМ-Экспо", то есть в спорный период истец не являлся потребителем электроэнергии. Следовательно, правоотношения сторон по договору от 01.10.2007 N 2/5-Э также прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента отчуждения объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 416, 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации суды приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 законными и не подлежащими отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А57-24099/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 6" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов