Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3775/15 по делу N А72-12332/2012

г. Казань

15 декабря 2015 г.

Дело N А72-12332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Полуэктова П.Ю. (доверенность от 14.05.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015

по делу N А72-12332/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агроторг" к открытому акционерному обществу "Чердаклинский комбикормовый завод", третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РуснРусСантимир" Самсонов В.А., открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РуснРуснАгро", заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Кадирзянова С.А., Мотаев А.П., об обращении взыскания на предмет залога, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, иск общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агроторг" (далее - ООО "ТД Агроторг", истец, взыскатель) к открытому акционерному обществу "Чердаклинский комбикормовый завод" (далее - ОАО "ЧКЗ", ответчик, должник) удовлетворен, обращено взыскание на предмет залога по договору залога оборудования от 18.10.2010 N 096500/0061-5: модульную зерносушилку, производительностью 90 т/час при снятии влажности 5%, определена начальная продажная цена реализации имущества с публичных торгов единым лотом в размере 16 003 602 руб.

На основании указанного решения, 17.10.2013 выдан исполнительный лист серия АС N 002582453.

ООО "ТД Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и наложении судебного штрафа на ОАО "ЧКЗ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТД Агроторг" просит отменить названные акты в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, принять судебный акт об удовлетворении заявления в этой части.

Представитель ООО "ТД Агроторг", уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ОАО "ЧКЗ" возразил против удовлетворения жалобы, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав представителя ОАО "ЧКЗ", изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2013 выдан исполнительный лист от 17.10.2013 серия АС N 002582453, который был предъявлен в ФССП, и на основании которого Отделом судебных приставов по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство от 14.01.2014 N 182/14/38/73 об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ЧКЗ" от 31.01.2014 принято решение о ликвидации ОАО "ЧКЗ" и избрании членами ликвидационной комиссии Матаева А.П., Валиева P.P., Улюкина А. А., а также председателем ликвидационной комиссии Матаева А.П. Протокол указанного собрания N 31/01/14 изготовлен 03.02.2014 и предъявлен в регистрирующий орган.

В реестре юридических лиц регистрационным органом сделана запись от 17.02.2014 ГРН 2147329006075 о нахождении ответчика в стадии ликвидации.

Отделом судебных приставов по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области 05.03.2014 окончено указанное исполнительное производство в отношении должника согласно пункта 6 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением исполнительного документа ликвидатору.

Документ ликвидатором получен, о чем свидетельствует подпись Матаева А.П. на акте о передаче исполнительных документов от 05.03.2014.

27.04.2015 собранием акционеров ОАО "ЧКЗ" принято решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации ОАО "ЧКЗ". 06.05.2015 соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

22.05.2015 направлено требование в адрес должника о передаче представителю взыскателя исполнительного листа, однако исполнительный документ не передан.

В связи с тем, что ООО "ТД Агроторг" не известно нахождение исполнительного документа, общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Признавая требования заявителя неподлежащими удовлетворению, суды исходили из недоказанности обстоятельства утраты исполнительного листа, считая, что он находится у Матаева А.П., так как соответствующее утверждение последнего приведено в заявлении, адресованном суду от 28.07.2015.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенным подходом нижестоящих судов при разрешении указанного заявления.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость оттого, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Названное решение суда не исполнено. Ответчиком не предприняты действия, направленные на удовлетворение законных требований заявителя.

Ссылка судов на существование оригинала исполнительного листа и его фактическое нахождение у Матаева А.П. оставлено без соответствующей процессуальной проверки.

Матаев А.П. не привлечен к участию в рассмотрении заявление в качестве заинтересованного лица; не обеспечена его непосредственная явка в заседание суда; у него не истребован оригинал исполнительного листа с целью его возможной передачи представителю общества - заявителя.

Из приказа о предоставлении отпуска от 16.06.2015 следует, что Матаев А.П. является главным инженером ОАО "ЧКЗ".

Предоставленный ему отпуск истек 28.07.2015, однако, до настоящего времени оригинал исполнительного листа заявителю не передан. Причины такого бездействия сотрудника предприятия- должника не были исследованы и на стадии апелляционного производства.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что ООО "ТД Агроторг" не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа исключительно по формальным соображениям препятствует в разумные сроки получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит целям правосудия, сформулированным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении заявлению, суду надлежит учесть изложенное, принять законный о обоснованный судебный акт при полном и всестороннем исследовании обстоятельств, влияющих на возможность удовлетворения требований ООО "ТД "Агроторг".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А72-12332/2012 в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин