Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф06-3532/15 по делу N А55-10892/2011

г. Казань

14 декабря 2015 г.

Дело N А55-10892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

Федеральной налоговой службы - Кузнецова А.А., доверенность от 16.10.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-10892/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Касаткиным Эдуардом Георгиевичем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С", с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область (ИНН 6382049341, ОГРН 1056382038250),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С" (далее - должник, ООО "ТехАвто-С") была введена процедуру наблюдения, временным управляющим должником утвержден Касаткин Э.Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Касаткин Э.Г.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должником своих обязанностей в части нарушений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном принятии им мер по взысканию дебиторской задолженности, а именно в части:

- несвоевременного принятия мер, направленных на истребование информации о ходе исполнительных производств по возврату дебиторской задолженности от ООО "Византия+" в период с 18.06.2014 по 06.11.2014 (4 месяца 19 дней), от ООО "ЭнергоПромСтрой" в период с 21.04.2014 по 06.11.2014 (6 месяцев 11 дней);

- несвоевременного и неоперативного направления исполнительного листа приставу-исполнителю по возврату дебиторской задолженности: от ООО "Асфальт плюс" в период с 13.04.2014 по 19.09.2014 (исполнительный лист от 10.04.2014 N АС 006270246 по делу N А55-1870/2014); от ООО "ТрастКомпани" в период с 04.06.2014 по 06.08.2014 (исполнительный лист от 04.06.2014 N АС 006272190 по делу N А55-3231/2014); от ООО "Винтаж" в период с 24.06.2014 по 21.04.2015 (исполнительный лист N АС 006532036 по делу N А40-135184/2013).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.07.2015 и постановление апелляционного суда от 28.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предметом спора являются действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТехАвто-С" Касаткина Э.Г. при взыскании дебиторской задолженности с контрагентов должника, выразившиеся в несвоевременном принятии мер, направленных на истребование информации о ходе исполнительных производств по возврату (взысканию) дебиторской задолженности от ООО "Византия+" и от ООО "ЭнергоПромСтрой", а также в несвоевременном и неоперативном направлении приставу-исполнителю исполнительных листов на взыскание дебиторской задолженности с ООО "Асфальт плюс", ООО "ТрастКомпани" и ООО "Винтаж".

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе совершать действия, направленные на возврат имущества должника, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к указанным нормам права, арбитражными судами был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда о взыскании с ООО "Асфальт Плюс" в пользу ООО "ТехАвто-С" денежных средств был направлен Арбитражным судом Самарской области в адрес последнего 13.04.2014 и в дальнейшем, 15.05.2014, почтой вместе с заявлением о возбуждении на его основании исполнительного производства направлен конкурсным управляющим ООО "ТехАвто-С" Касаткиным Э.Г. в службу судебных приставов.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда о взыскании с ООО "ТрастКомпани" в пользу ООО "ТехАвто-С" денежных средств направлен арбитражным судом в адрес последнего 04.06.2014 и в дальнейшем, 07.07.2014, почтой вместе с заявлением о возбуждении на его основании исполнительного производства направлен конкурсным управляющим ООО "ТехАвто-С" Касаткиным Э.Г. в службу судебных приставов.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда о взыскании с ООО "Винтаж" в пользу ООО "ТехАвто-С" денежных средств направлен арбитражным судом в адрес последнего 24.06.2014 и в дальнейшем, 28.07.2014, почтой вместе с заявлением о возбуждении на его основании исполнительного производства направлен конкурсным управляющим ООО "ТехАвто-С" Касаткиным Э.Г. в службу судебных приставов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом сроков доставки направленных арбитражным судом 13.04.2014, 07.07.2014 и 24.06.2014 по почте исполнительных листов взыскателю - ООО "ТехАвто-С", их последующее направление конкурсным управляющим последнего вместе с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов 15.05.2014, 07.07.2014 и 28.07.2014 является разумным сроком обращения в службу судебных приставов, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве, а также, принимая во внимание непредставление заявителем доказательств возникновения в результате оспариваемых действий конкурсного управляющего должником неблагоприятных последствий, не усмотрел в оспариваемых действиях конкурсного управляющего должником Касаткина Э.Г. нарушений положений действующего законодательства, влекущих нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Кроме того, арбитражными судами было установлено, что с целью контроля за ходом исполнительных производств, возбужденных в отношении должников (дебиторов) ООО "ТехАвто-С", конкурсным управляющим последнего в адрес службы судебных приставов-исполнителей были направлены обращения с указанием на сроки исполнительного производства, установленные в статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве": от 22.08.2014 - в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "ЭнергоПромСтрой"; 06.11.2014 - в адрес УФССП по Самарской области по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО "Асфальт Плюс", ООО "Траст Компани", ООО "ВолгаТракСервис", а также ООО "ЭнергоПромСтрой"; 25.08.2014, 27.09.2014 - в адрес ОСП Кировского района г. Саратова, и 06.11.2014 - в адрес УФССП по Самарской области по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "Византия+".

На обращение конкурсного управляющего ООО "ТехАвто-С" Касаткина Э.Г., адресованное УФССП по Самарской области по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "Византия+", был получен ответ от 18.11.2014 за исх. N 12/15-17/14/32996. о направлении указанного обращения в адрес исполнителя - Кировского РОСП г. Саратова.

Также судами был установлен факт обращения конкурсного управляющего ООО "ТехАвто-С" Касаткина Э.Г. в арбитражный суд с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении ООО "Византия+" (21.01.2015, в рамках дела N А57-720/15) и ООО "ЭнергоПромСтрой" (13.03.2015, в рамках дела N А55-5590/15), в удовлетворении которых решениями соответствующих арбитражных судов от 22.04.2015 и от 05.05.2015 было отказано.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, арбитражным судом первой инстанции не было установлено немотивированного бездействия конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. в спорный период времени.

С учетом установленного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения настоящего обособленного спора, установив аналогичные обстоятельства, признал выводы суда первой инстанции обоснованными и законными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанции, исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А55-10892/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева