|
14 декабря 2015 г.
|
Дело N А55-10892/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:
Федеральной налоговой службы - Кузнецова А.А., доверенность от 16.10.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)
по делу N А55-10892/2011
по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Касаткиным Эдуардом Георгиевичем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С", с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область (ИНН 6382049341, ОГРН 1056382038250),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С" (далее - должник, ООО "ТехАвто-С") была введена процедуру наблюдения, временным управляющим должником утвержден Касаткин Э.Г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Касаткин Э.Г.
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должником своих обязанностей в части нарушений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном принятии им мер по взысканию дебиторской задолженности, а именно в части:
- несвоевременного принятия мер, направленных на истребование информации о ходе исполнительных производств по возврату дебиторской задолженности от ООО "Византия+" в период с 18.06.2014 по 06.11.2014 (4 месяца 19 дней), от ООО "ЭнергоПромСтрой" в период с 21.04.2014 по 06.11.2014 (6 месяцев 11 дней);
- несвоевременного и неоперативного направления исполнительного листа приставу-исполнителю по возврату дебиторской задолженности: от ООО "Асфальт плюс" в период с 13.04.2014 по 19.09.2014 (исполнительный лист от 10.04.2014 N АС 006270246 по делу N А55-1870/2014); от ООО "ТрастКомпани" в период с 04.06.2014 по 06.08.2014 (исполнительный лист от 04.06.2014 N АС 006272190 по делу N А55-3231/2014); от ООО "Винтаж" в период с 24.06.2014 по 21.04.2015 (исполнительный лист N АС 006532036 по делу N А40-135184/2013).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа было отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.07.2015 и постановление апелляционного суда от 28.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предметом спора являются действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТехАвто-С" Касаткина Э.Г. при взыскании дебиторской задолженности с контрагентов должника, выразившиеся в несвоевременном принятии мер, направленных на истребование информации о ходе исполнительных производств по возврату (взысканию) дебиторской задолженности от ООО "Византия+" и от ООО "ЭнергоПромСтрой", а также в несвоевременном и неоперативном направлении приставу-исполнителю исполнительных листов на взыскание дебиторской задолженности с ООО "Асфальт плюс", ООО "ТрастКомпани" и ООО "Винтаж".
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе совершать действия, направленные на возврат имущества должника, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.
Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Применительно к указанным нормам права, арбитражными судами был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда о взыскании с ООО "Асфальт Плюс" в пользу ООО "ТехАвто-С" денежных средств был направлен Арбитражным судом Самарской области в адрес последнего 13.04.2014 и в дальнейшем, 15.05.2014, почтой вместе с заявлением о возбуждении на его основании исполнительного производства направлен конкурсным управляющим ООО "ТехАвто-С" Касаткиным Э.Г. в службу судебных приставов.
Исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда о взыскании с ООО "ТрастКомпани" в пользу ООО "ТехАвто-С" денежных средств направлен арбитражным судом в адрес последнего 04.06.2014 и в дальнейшем, 07.07.2014, почтой вместе с заявлением о возбуждении на его основании исполнительного производства направлен конкурсным управляющим ООО "ТехАвто-С" Касаткиным Э.Г. в службу судебных приставов.
Исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда о взыскании с ООО "Винтаж" в пользу ООО "ТехАвто-С" денежных средств направлен арбитражным судом в адрес последнего 24.06.2014 и в дальнейшем, 28.07.2014, почтой вместе с заявлением о возбуждении на его основании исполнительного производства направлен конкурсным управляющим ООО "ТехАвто-С" Касаткиным Э.Г. в службу судебных приставов.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом сроков доставки направленных арбитражным судом 13.04.2014, 07.07.2014 и 24.06.2014 по почте исполнительных листов взыскателю - ООО "ТехАвто-С", их последующее направление конкурсным управляющим последнего вместе с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов 15.05.2014, 07.07.2014 и 28.07.2014 является разумным сроком обращения в службу судебных приставов, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве, а также, принимая во внимание непредставление заявителем доказательств возникновения в результате оспариваемых действий конкурсного управляющего должником неблагоприятных последствий, не усмотрел в оспариваемых действиях конкурсного управляющего должником Касаткина Э.Г. нарушений положений действующего законодательства, влекущих нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
Кроме того, арбитражными судами было установлено, что с целью контроля за ходом исполнительных производств, возбужденных в отношении должников (дебиторов) ООО "ТехАвто-С", конкурсным управляющим последнего в адрес службы судебных приставов-исполнителей были направлены обращения с указанием на сроки исполнительного производства, установленные в статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве": от 22.08.2014 - в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти по исполн
