Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф06-4147/15 по делу N А12-14252/2015

г. Казань

16 декабря 2015 г.

Дело N А12-14252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Соловьевой Ю.С., доверенность от 15.06.2015 N 122,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2015 (судья Пак С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-14252/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (ИНН 3442093695, ОГРН 1073459007830) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 14.11.2014 N 83 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение от 14.11.2014 N 10-10/13396 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, предъявленных к возмещению из бюджета, сумм налога на добавленную стоимость в размере 596 697 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2013 года, о чем составлен акт проверки от 27.08.2014 N 10-10/19635.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 14.11.2014 N 10-10/13396 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 596 697 рублей. Одновременно налоговым органом принято решение от 14.11.2014 N 83 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в вышеуказанном размере.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2015 N 11, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделкам, связанных с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью "ТД Южанин" (далее - общество "ТД Южанин") и выполнением работ по ремонту кровли в 3-х этажном административном здании обществом с ограниченной ответственностью "СК Вавилон" (далее - общество "СК Вавилон").

По мнению инспекции, представленные обществом документы, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, исходила из того, что контрагенты не располагают необходимыми трудовыми и материальными ресурсами, необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности с заявителем, не представляют документы, подтверждающие взаимоотношения с заявителем, при этом обществом "СК Вавилон" представлена декларация по налогу на добавленную стоимость с показателями не сопоставимыми с оборотами денежных средств по расчетному счету контрагента, используют специальную схему расчетов, свидетельствующие о групповой согласованности действий, у них отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, телефонную связь и т.д.), источник возмещения сумм налога по совершенным хозяйственным операциям не сформирован, показания руководителя общества "СК Вавилон" Вялых А.В. противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, согласованные действия сторон направлены на получение налоговой выгоды заявителем.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены счета-фактуры, договор поставки и договор подряда, товарные накладные, акт о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты, справку о стоимости выполненных работ и затрат и др.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Суды признали, что все документы по взаимоотношениям с контрагентом содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и подтверждают реальность хозяйственных операций.

Как отмечено судами, на момент совершения хозяйственных сделок с заявителем контрагенты являлись юридическими лицами, были зарегистрированы в установленном законом порядке и состояли на налоговом учете, им были присвоены ИНН.

Взаимоотношения налогоплательщика с обществом "ТД Южанин" имели место до реорганизации названного контрагента: договор поставки заключен 01.03.2012, счета-фактуры выставлены 14.10.2013 (N 489) и 18.10.2013 (N 501), товар поставлен в октябре 2013 года.

Кроме того, допрошенный налоговой инспекцией в качестве свидетеля Иванченко Александр Анатольевич пояснил, что являлся руководителем общества "ТД Южанин" с 2010 года по 22.10.2013. Организация (заявитель) знакома, заключались от имени общества "ТД Южанин" договоры на поставку упаковочной продукции, а именно, бумажных мешков. Оплата производилась в соответствии с условиями договора: 30 процентов предоплата, 70 процентов - по факту изготовления продукции, был безналичный расчет. Иванченко А.А. не отрицает, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с заявителем были после 22.10.2013, но от имени данной организации. Руководитель также подтвердил подписание счетов-фактур, выставленных в адрес заявителя. При этом факт оприходования полученного товара в учете заявителя и полной его оплаты поставщику путем безналичных расчетов налоговым органом не отрицается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Что касается общества "СК Вавилон", то, как установлено судами, допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля директор данного общества Вялых Александр Васильевич подтвердил, что является директором указанной организации и не отрицает факт выполнения строительно-монтажных работ для заявителя. Свидетель также подтвердил факт личного подписания договоров, товарных накладных, акта выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ (КС-3) счетов-фактур, выставленных в адрес налогоплательщика по выполненным работам. Суды признали, что ошибочное указание свидетелем адреса объектов, на которых выполнялись работы, не свидетельствует о невыполнении данных работ. Невыполнение работ по адресу, указанному в технической документации, налоговым органом в ходе проверки не установлено. Факт реальности выполнения работ и их оплата налоговым органом не опровергнута.

Инспекция ссылается на то, что им установлен фактический исполнитель работ для заявителя - Соловьёв Александр Сергеевич.

В ходе допроса Соловьёв А.С. подтвердил инспекции выполнение работ на объекте заявителя и указал, где, когда и какие работы выполнял, а так же факт выполнения работ для общества "СК "Вавилон" на объекте, принадлежащем заявителю, факт получение вознаграждения за выполненные работы от Вялых А.В.

Данные обстоятельства, по мнению судов, свидетельствуют о том, что на момент осуществления хозяйственных операций с заявителем данная организация являлась самостоятельным юридическим лицом, состояла на налоговом учёте, была зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц. При этом учредителем и руководителем общества значилось именно то лицо, которое указано в качестве руководителя в первичных документах, представленных заявителем к проверке.

Кроме того, налоговым органом в присутствии директора Вялых А.В. осуществлен осмотр территорий, помещений, документов в помещении, арендуемой обществом "СК Вавилон" и установлено осуществление деятельности по указанному адресу, наличие компьютерной техники, мебели.

Доводы инспекции о транзитном характере операций по расчетным счетам контрагентов судами признаны необоснованными и не свидетельствующими о неправомерном применении налоговых вычетов заявителем. Инспекция не представила доказательств, что налогоплательщик имел отношение к дальнейшему распоряжению денежными средствами, поступавшими на счет его контрагентов, либо что он догадывался о совершении контрагентом каких-либо противоправных действий.

Поэтому суды признали, что налогоплательщик правомерно заявил к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по предъявленным счет-фактурам. Оснований для уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А12-14252/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин