Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф06-2944/15 по делу N А72-16310/2014

г. Казань

18 декабря 2015 г.

Дело N А72-16310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Киреева С.В. (доверенность от 21.09.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2015 (судья Карсункин С.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-16310/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колоколова Игоря Леонидовича к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Росток", о расторжении договора купли-продажи, взыскании 4 831688 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колоколов Игорь Леонидович (далее - истец, ИП Колоколов И.Л.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - ответчик) с требованиями о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N 15 от 26.08.2013; взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 466 250 руб. в качестве оплаты недвижимого имущества по договору; взыскании с ответчика, понесенных Колоколовым И.Л. убытков в размере 1 413 666 руб. 08 коп.; взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 51 158 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росток".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор N 15 купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2013, с Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в пользу ИП Колоколова И.Л. взыскано 3 466 250 руб. основного долга, 37 667 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате проведения торгов, оформленных протоколом комиссии по проведению торгов N 56 от 12.08.2013, 26.08.2013 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска и ИП Колоколовым И.Л. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 15, согласно которому истец приобрел в собственность помещения общей площадью 401,6 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 33, 44 - 50, кадастровый номер: 73:24:021010:0000:0125500001:103300, 104400-105000, расположенные по адресу: гор. Ульяновск, Заволжский район, просп. Ульяновский, д. 19.

Цена продаваемого имущества составляет 3 466 250 руб.

Акт приема-передачи составлен 30.08.2013.

Согласно справке ответчика от 02.09.2013 оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2013 право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

Истец 19.11.2014 направил ответчику требование о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации убытков, полагая, что ему было передано имущество, обремененное правами третьих лиц.

Отсутствие ответа на вышеуказанную претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленные требования частично обоснованными, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (например, невозможность фактической передачи спорного помещения истцу, которым фактически владеет и пользуется третье лицо).

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.12.2013 по делу N А72-11982/2013 установлено следующее.

Постановлением мэра города Ульяновска от 19.10.1994 N 1166 утвержден дополнительный перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе помещения по проспекту Ульяновскому, 19, площадью 1 107,90 кв. м.

Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.1995 по делу N К4-Н-7/1074 установлено, что спорные помещения являются муниципальной собственностью.

Постановлением Главы города Ульяновска от 23.06.2009 N 4841 внесены изменения в перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность согласно постановлению мэра от 19.10.1994 N 1166. Общая площадь нежилых помещений (литеры A, a, al, вп, вп1) по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, 19 стала равной 1 451,7 кв. м.

20.07.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности города Ульяновска на помещения, назначение: нежилое, общая площадь 401,6 кв.м, этаж: подвал, номера в поэтажном плане: 33, 44 - 50, адрес объекта: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, 19, кадастровый номер 73:24:021010:0000:012550001: 103300, 104400 - 105000, данное право собственности в судебном порядке оспорено не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2012 по делу N А72-4043/2012 ООО "Росток" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорные помещения.

В решении Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2014 по делу N А72-14650/2013 содержатся выводы о том, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А72-8230/2010 установлено, что Комитету по управлению городским имуществом о незаконности владения помещениями ООО "Росток" стало известно не позднее 23.07.1999; в связи с пропуском срока исковой давности, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска было отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К моменту государственной регистрации права собственности на спорное имущество город Ульяновск не являлся владельцем спорного имущества и пропустил срок исковой давности на его истребование.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что материалами дела подтверждается факт несообщения ответчиком истцу о наличии обременений проданных помещений; факт фактического занятия помещений третьим лицом по делу, возможность выселения которого из данных помещений затруднена; факт невозможности фактической передачи помещений ответчиком истцу и их эксплуатации последним.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что обязанность по встречному предоставлению ответчиком надлежащим образом не исполнена, истец был лишен права пользоваться и владеть спорными помещениями, занимаемыми третьим лицом, и, руководствуясь положениями статей 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные требования о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 3 466 250 руб.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи N 15 от 26.08.2015 противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

На момент проведения торгов ответчику было известно о фактическом владении спорными помещениями третьим лицом по делу и о пропуске срока исковой давности по истребованию имущества у третьего лица на момент проведения торгов.

В информационном сообщении о проведении торгов в графе "Примечание", в нарушении положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали сведения об обременении помещений владением ООО "Росток", а наличие ограничений (обременений) является существенным обстоятельством для определения стоимости и возможности использования предмета торгов.

В тексте договора купли-продажи и оформленном акте приема-передачи помещений указание на наличие обременений спорного имущества также отсутствует.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А72-16310/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин