г. Казань |
|
18 декабря 2015 г. |
Дело N А65-19215/2013 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ольховиков А.Н.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вираж"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015
по делу N А65-19215/2013
по заявлению на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2013 по делу N А65-19215/2013 возбужденному по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Напор", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Березка", с. Высокая Гора Республики Татарстан, о понуждении исполнить предписание,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А65-19215/2013.
В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
В случаях если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Постановление арбитражного апелляционного суда в силу пункта 5 статьи 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия.
Полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 29.10.2015, кроме того, в резолютивной части данного постановления прямо разъяснен порядок и сроки его обжалования.
Настоящая кассационная жалоба направлена в суд в электронном виде 08.12.2015 с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что пропуск срока является незначительным, последний день срока пришелся на нерабочий день.
Иных мотивов восстановления срока на кассационное обжалование заявителем не приведено.
Суд кассационной инстанции считает, что названная причина пропуска срока не является уважительной, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А65-19215/2013.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" от 09.12.2015 (б/н) по делу N А65-19215/2013 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.
Судья |
А.Н. Ольховиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"общество с ограниченной ответственностью "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А65-19215/2013.
...
Суд кассационной инстанции считает, что названная причина пропуска срока не является уважительной, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А65-19215/2013."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф06-4999/15 по делу N А65-19215/2013
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4999/15
29.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13753/15
27.03.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5178/14
14.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-238/14
05.12.2013 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19215/13