Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-3308/15 по делу N А55-2410/2014

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А55-2410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Калиновского Алексея Станиславовича - Щетинина Е.И., доверенность от 20.11.2014 N 6Д-2601,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИГ"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2015 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-2410/2014

по ходатайству Калиновского Алексея Станиславовича, г. Тольятти Самарской области, о процессуальном правопреемстве, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИГ", г. Самара, о признании закрытого акционерного общества Строительная компания "Гражданское строительство", г. Тольятти Самарской области несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской от 06.08.2014 закрытое акционерное общество Строительная компания "Гражданское строительство" (далее - ЗАО СК "Гражданское строительство") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

Калиновский Алексей Станиславович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "МИГ" (далее - ООО "МИГ") на Калиновского Алексея Станиславовича в сумме 1 630 292, 51 руб. в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Российской Федерации от 08.07.2015 произведена замена конкурсного кредитора ООО "МИГ" на правопреемника - Калиновского Алексея Станиславовича в размере 1 630 292,51 руб., в реестре требований кредиторов ЗАО СК "Гражданское строительство", в составе требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МИГ" просит определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении заявления Калиновского А.С. о замене стороны (процессуальном правопреемстве) кредитора ЗАО СК "Гражданское строительство" ООО "МИГ" на сумму 1 630 292,51 руб. в рамках дела о несостоятельности ЗАО СК "Гражданское строительство" отказать.

При этом заявитель указывает, что задолженность перед ООО "МИГ" должником и Калиновским А.С. в полном объеме не погашена, остаток задолженности составляет 13 098,20 руб., в связи с чем заявление Калиновского А.С. не подлежит удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 заявление ООО "МИГ" о признании ЗАО СК "Гражданское строительство" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование ООО "МИГ" в сумме 1 630 929,51 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование ООО "МИГ" к должнику в размере 1 630 929,51 руб. подтверждено определением Центрального районного суда города Тольятти от 27.09.2013 по гражданскому делу N 2-4404/12 об утверждении мирового соглашения между ООО "МИГ", ЗАО СК "Гражданское строительство" и Калиновским Алексеем Станиславовичем.

Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, Калиновский А.С. представил платежные поручения, подтверждающие погашение им задолженности перед ООО "МИГ" по мировому соглашению в общей сумме 1 630 929,51 руб. - N 2 от 11.02.2014, N 4 от 28.04.2014, N 7 от 09.07.2014, N 8 от 15.07.2014, N 12 от 30.07.2014.

Удовлетворяя заявление Калиновского А.С., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ).

В материалах дела имеются платежные поручения о перечислении Калиновским А.С. в адрес службы судебных приставов - исполнителей ОСП Центрального района г. Тольятти во исполнение мирового соглашения от 27.09.2013 по делу N 2-4404/12 следующих сумм:

платежным поручением от 11.02.2014 N 2 - 400 000 руб., платежным поручением от 28.04.2014 N 4 - 100 000 руб., платежным поручением от 09.07.2014 N 7 - 200 000 руб., платежным поручением от 15.07.2014 N 8 - 900 000 руб., платежным поручением от 30.07.2014 N 12 - 430 929,51 руб.

Таким образом, задолженность перед ООО "МИГ" в размере 1 630 292,51 руб.по мировому соглашению была погашена Калиновским А.С. в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждено также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти от 22.06.2015, из которого следует, что исполнительное производство N 104698/13/30/63 окончено, ввиду фактического исполнения исполнительного документа, что подтверждается платежными поручениями N 883 от 23.04.215, N 12 от 30.07.214, N 2 от 11.02.2014, N 525 от 17.04.2105, N 8 от 15.07.2014, N 7 от 09.07.2014, N 888 от 28.08.2014, N 345 от 12.11.2014, N 769 от 21.04.2015, N 607 от 08.04.2015, N 13 от 07.08.2014, N 37 от 20.08.2014, N 624 от 16.04.2015.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Калиновского А.С. о замене ООО "МИГ" в реестре требований кредиторов должника в размере 1 630 292,51 руб.

Доводы ОО "МИГ" о том, что им в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Калиновского А.С., получены платежи от 17.07.2014 на сумму 200 000 руб.; от 18.07.2014 на сумму 900 000 руб.; 21.08.2014 на сумму 430929,51 руб.; 13.10.2014 на сумму 1 394,14 руб. и 30.06.2015 на сумму 85 507,66 руб., в связи с чем остаток задолженности составляет 13 098,20 руб., правомерно не приняты во внимание судом.

Факт перечисления задолженности Калиновским А.С. в сумме 1 630 929,51 руб. в адрес службы судебных приставов подтвержден материалами дела.

Неперечисление указанных сумм взыскателю службой судебных приставов может являться предметом обжалования соответствующего бездействия судебного пристава - исполнителя.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А55-2410/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов