Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-3852/15 по делу N А55-12928/2015

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А55-12928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берегиня"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А55-12928/2015

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Берегиня" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел России по Самарской области (далее - заявитель, Управление, госорган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Берегиня" (далее - ООО "Берегиня", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 ООО "Берегиня" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб. Суд также указал, что алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении и находящаяся на ответственном хранении в Управлении Министерства внутренних дел России по г. Тольятти по наименованию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.05.2015, не подлежит возврату обществу и ее следует направить на уничтожение (переработку) в порядке, установленном законодательством.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу Управлением не представлено.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

На основании поступившего обращения от физического лица сотрудниками Управления 13.05.2015 установлено, что ООО "Берегиня" в принадлежащем ему кафе "Три Медведя", расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, трасса М 5 Москва - Челябинск, осуществляет хранение алкогольной продукции с целью дальнейшей реализации без соответствующей лицензии на реализацию алкогольной продукции. Так, в кафе на барной стойке обнаружены открытые бутылки с алкогольной продукцией (водка, виски, коньяк, текила и т.д.).

По данному факту в отношении общества составлены протокол об административном правонарушении от 15.05.2015 N 2851920, протокол осмотра от 13.05.2015 и протокол изъятия алкогольной продукции от 13.05.2015, которые вместе с другими материалами проверки направлены в Арбитражный суд Самарской области для решения вопроса о привлечении ООО "Берегиня" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 205 АПК РФ, пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 статьи 2, пункта 2 статьи 18, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции), а также, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и в пункте 19 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о нарушении обществом требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Правовая позиция судов является правильной.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании алкогольной продукции) установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 данного Закона запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на осуществление деятельности по оказанию такого рода услуг (хранение алкогольной продукции) организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции. При этом по смыслу пункта 1 статьи 26 данного Закона хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

При проверке кафе "Три Медведя", принадлежащего обществу, сотрудниками госоргана обнаружена алкогольная продукция, предназначенная для реализации, в отсутствие лицензии, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Берегиня" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт осуществления по указанному адресу хранения алкогольной продукции подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2015 N 2851920, протоколом осмотра от 13.05.2015, протоколом изъятия алкогольной продукции от 13.05.2015,

Судами установлено, что спорная алкогольная продукция принадлежит именно ООО "Берегиня".

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что судами не установлен факт реализации алкогольной продукции, а также ее принадлежность ООО "Берегиня".

Между тем суды, исследовав представленные госорганом материалы проверки в порядке статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие для дела фактические обстоятельства и дали надлежащую оценку.

Доказательств того, что находившаяся в кафе алкогольная продукция не предназначалась для последующей реализации, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций обществом не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии ООО "Берегиня" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А55-12928/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов