Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-4235/15 по делу N А72-5205/2015

г. Казань

23 декабря 2015 г.

Дело N А72-5205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Перевышиной И.М. (доверенность от 15.06.2015 N 162/15),

Янюшкиной Т.Н. (доверенность от 02.10.2015 N 161/15);

ответчика - Струнковой Ю.А. (доверенность от 12.01.2015 N 26/юр),

в отсутствие третьих лица, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2015 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (председательствующий Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-5205/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания", г. Ульяновск (ИНН 7326027025, ОГРН 1067326026514) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526) о взыскании 2 813 409 руб. 42 коп., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Центр-Полиам", Ульяновская область, г. Димитровград, общества с ограниченной ответственностью "СТАН", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" (далее - ОАО "УСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", ответчик) о взыскании 2 813 409 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "УСК" (исполнитель) и ОАО "Ульяновскэнерго" (заказчик) заключен договор от 01.09.2006 N 04/040110/0489УС оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "УСК" на праве собственности или ином законном основании, а ОАО "Ульяновскэнерго" обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договора фактический объем переданной электроэнергии определяется сторонами в порядке, определенном в приложении N 8 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.5 договора окончательный расчет по оплате услуг по передаче электроэнергии производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Разделом 4 договора предусмотрен учет электроэнергии, в том числе и порядок определения объемов безучетного потребления потребителями электроэнергии.

Судами установлено, что 27.03.2014 в ходе проводимой проверки ОАО "УСК" у потребителя электрической энергии ООО "Центр-Полиам" было зафиксировано нарушение учета потребления электроэнергии в принадлежащих ему помещениях, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 205 (ранее актом от 26.08.2013 N 2003 установлено, что схема подключения прибора учета была верной).

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 27.03.2014 N 33, определен объем безучетного потребления электроэнергии - 993 891 кВт.ч. за период с 26.08.2013 по 27.03.2014.

В адрес ОАО "Ульяновскэнерго" истцом был направлен акт о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии и расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии потребителя ООО "Центр-Полиам" по договору N 206377ЭО. В сопроводительном письме указано требование о включении данного безучетного объема потребления электроэнергии.

Письмом от 04.04.2014 N 2614/11 ответчик отказался оплачивать предоставленный объем безучетного потребления ООО "Центр-Полиам", что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом электрической энергии по договору энергоснабжения подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами по существу.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в частности, составленный по результатам проверки прибора учета акт о проверке прибора учета N 33 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.03.2014, в котором зафиксированы нарушения целостности голограммы завода изготовителя и повреждение счетного механизма прибора учета, экспертизу от 14.05.2014 счетчика электрической энергии марки ЦЭ 6803 ВМ заводской N 009072047002559, год выпуска 2011, производитель - ОАО "Концерн Энергомера", проведенной ФБУ "ЦСМ Татарстан", которой установлено вмешательство в работу прибора учета, а именно: пломба государственного поверителя поддельная; наличие следов вмешательства в работу счетного механизма; отсутствует голографическая гарантийная пломба завода изготовителя и по результатам которой эксперт пришел к выводу, что счетчик не может быть признан расчетным, суд признал факт безучетного потребления электроэнергии подтвержденным материалами дела.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии ОАО "УСК" составил 993 891 кВт.ч. за период с 26.08.2013 по 27.03.2014.

При составлении расчета безучетного потребления электроэнергии ОАО "УСК" исходило из максимальной договорной мощности, определенной в договоре энергоснабжения от 01.01.2009 N 206377 ЭО.

Приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 25.12.2013 N 06-758 "Об установлении единых (котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2014 год" утвержден одноставочный тариф - 2,39890 руб./кВт.ч. (без учета НДС).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии составляет: 993 891 кВт.ч. за х 2,39890 руб./кВт = 2 384 245 руб. 12 коп. (без учета НДС), с учетом НДС составляет 2 813 409 руб.42 коп.

Ответчиком не оспорена правильность математического расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии, произведенной истцом.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления проверен судами и признан соответствующим действующему законодательству. Доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии в меньшем объеме, чем определено согласно расчету истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный в дело акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии составлен в присутствии представителя потребителя, подписан им без возражений и соответствует требованиям статьи 193 Основных положений N 442. Содержание акта свидетельствует о выявлении факта безучетного пользования электроэнергией.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Доводы ответчика и третьего лица о нарушении истцом процедуры проверки были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Поскольку доступ к приборам учета предоставил Потапов Ю.В., который, кроме того, ранее регулярно участвовал в проверках, в том числе и как представитель потребителя (акты 32003, N 34), то у представителей сетевой организации имелись все основания для признания его представителем ООО "Центр-Полиам" на основании статьи 182 ГК РФ.

Более того, сами акты о проверке прибора учета N 33 и о неучтенном потреблении электроэнергии подписаны собственноручно директором ООО "Центр-Полиам" Иболдовым В.К. без каких-либо замечаний и разногласий.

Доводы о том, что Иболдов В.К. в день проверки находился за пределами г. Ульяновска отклонены судами, поскольку указанные доводы не подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами.

Довод о том, что представленный истцом акт о безучетном потреблении является ненадлежащим доказательством по делу в связи с подписанием его неуполномоченным лицом со стороны потребителя, также обоснованно не приняты судами.

Учитывая наличие в акте расшифровки подписи, указания должности на документе, скрепленном печатью ООО "Центр-Полиам", суды признали факт подписания указанного документа уполномоченным представителем потребителя доказанным.

Подлинность печати на указанном документе третье лицо не оспорило и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представило. Следовательно, оснований полагать, что печать третьего лица находилась у неизвестного лица, при отсутствии соответствующих полномочий у суда не имелось.

Судами учтено также, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не обращался с заявлением о фальсификации указанного акта, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость оказанных услуг в размере 2 813 409 руб. 42 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А72-5205/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов