Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-3954/15 по делу N А57-4343/2015

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А57-4343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2015 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-4343/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубоснаб - Поволжье" (ОГРН 1106455000090, ИНН 6455050817), г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878), г. Саратов,

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), г. Саратов,

о признании недействительными решений от 16.09.2014 N 82, от 16.09.2014 N 14, от 15.10.2014 N 96, от 15.10.2014 N 16; обязании возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трубоснаб - Поволжье" (далее - заявитель, ООО "Трубоснаб - Поволжье", общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - налоговый орган, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) о признании недействительными решений инспекции: от 16.09.2014 N 82 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 16.09.2014 N 14 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, от 15.10.2014 N 96 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 15.10.2014 N 16 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению; обязании налогового органа возместить на расчетный счет организации сумму необоснованно отказанных налоговых вычетов, заявленных к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года и за 1 квартал 2014 года.

Решением от 14.07.2015 Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования ООО "Трубоснаб - Поволжье" удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами необоснованно не принят во внимание установленный в ходе мероприятий налогового контроля факт нарушения заявителем условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2015 до 15 часов 15 минут 15.12.2015.

Представители заявителя Симонов В.И. (доверенность от 01.11.2015), ответчика ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - Цыкуренко О.В. (доверенность от 21.09.2015 N 02-07/08717), Калинина Т.В. (доверенность от 27.11.2015 N 02-07/10965), УФНС России по Саратовской области - Смирнов С.Л. (доверенность от 14.09.2015 N 05-17/48) участвовавшие в судебном заседании до перерыва, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Трубоснаб-Поволжье" по НДС за 3 квартал 2013 года, составлен акт от 26.06.2014 N 1143 и 16.09.2014 приняты решение N 82 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению за 3 квартал 2013 года в сумме 12 454 105 руб., решение N 14 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому инспекцией отказано в возмещении НДС в размере 12 454 105 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Трубоснаб-Поволжье" за 1 квартал 2014 года составлен акт от 01.08.2014 N 1295 и 15.10.2014 приняты решение N 96 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2014 года в размере 6 445 965 руб., решение N 16 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому инспекцией отказано в возмещении ООО "Трубоснаб-Поволжье" суммы НДС в размере 6 445 965 руб.

УФНС России по Саратовской области вышеуказанные решения инспекции оставило без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трубоснаб-Поволжье" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о наличии у ООО "Трубоснаб - Поволжье" права на налоговый вычет по НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с Постановлением N 53 под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Судами установлено, что ООО "Трубоснаб-Поволжье" (поставщик) и ТОО "Factory УралСпецСервис" (республика Казахстан) (покупатель) заключены договоры от 04.02.2013 N 1 и от 27.05.2013 N 2, согласно которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю согласованный сторонами в спецификациях (Приложениях), являющихся составной неотъемлемой частью договора, товар.

Согласно спецификациям от 04.02.2013 N 1, от 15.04.2013 N 3, от 06.05.2013 N 4, от 10.07.2013 N 5, с учетом дополнительных соглашений от 01.04.2013 N 1, от 01.06.2013 N 5, от 10.06.2013 N 3, от 27.05.2013 N 1 к рассматриваемым договорам, сторонами согласован следующий перечень товаров с указанием единиц измерения, цены и места передачи: трубы стальные электросварные прямошовные Д.1220*14 (цена за тонну - 97 800 руб.); Д.1420*18.7 (цена за тонну - 103 200 руб.) с заводской изоляцией и обечаечная СтЗ Д.1620П8 (цена за тонну - 82 400 руб.), на 1937 тонн на общую сумму 192 614 400 руб.; центратор наружный ЦЗН-1420 в количестве 2 штуки на сумму 29 690 руб.; аппарат инверторный ARC в количестве 2 штуки на сумму 32 940 руб.; трубы стальные электросварные прямошовные Д.1020*12 с заводской изоляцией 315 тонн в сумме 30 807 000 руб. (цена за тонну - 97 800 руб.); трубы стальная электросварные прямошовные Д.1020* 11 с заводской изоляцией 33 тонн в сумме 3 227 400 руб. (цена за тонну - 97 800 руб.); трубы стальные Д.108х6 ГОСТ 8732-78 на 4.135 тонн на сумму 310 125 руб. (цена за тонну - 75 000 руб.); трубы стальные Д.325х8Гост 10705-80 на 9.1170 на сумму 687 825 руб. (цена за тонну - 75 000 руб.).

По условиям спецификаций местом передачи продукции указано - DAP "Л Курманаевка Оренбурской обл. РФ; ЖД DAP Ст. "Бейнеу" код 662801; DAP г. Уральск РК; DAP Станция "СМП Шалкар" РК код 669904. Поставка осуществляется силами и средствами поставщика.

Во исполнение указанных договоров 20.02.2013 ООО "Трубоснаб-Поволжье" (покупатель) и ООО "Стил Пайп" (поставщик) заключен договор N 13/2002-03 на поставку труб и отводов следующих диаметров: 1220x14, 1420x18,7. 1020x12, 1020x11. 1620x18, 108x6, 325x8, а также отводов О Г 7-гр108(6), ОГ 39-гр108(6), ОГ 51- гр108(6).

В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Стил Пайп", на общую сумму 81 643 574 руб. 50 коп., в т.ч. НДС - 12 454 234 руб. 58 коп., товарные накладные, договор от 20.02.2013 N 13/2002-03, железнодорожные накладные.

Также между ООО "Трубоснаб-Поволжье" и ТОО "Factory УралСпецСервис" заключены договора: от 04.02.2013 N 1, от 27.05.2013 N 2 и от 03.02.2014 N 3, согласно которым ООО "Трубоснаб-Поволжье" обязуется передать в собственность ТОО "Factory УралСпецСервис" трубы различных диаметров и характеристик, согласно спецификациям: трубы стальные электросварные прямошовные с заводской изоляцией Д. 1220x14 в количестве 200 тн; трубы стальные электросварные прямошовные с заводской изоляцией Д. 1220x14 в количестве 63,518 тн; трубы стальные электросварные прямошовные Д. 1020x16 с заводской изоляцией 130 тн; трубы стальные электросварные прямошовные Д. 1020x12 с заводской изоляцией 315 тн; трубы стальная электросварные прямошовные Д. 1020x11 с заводской изоляцией 33 тн.

По условиям спецификаций местом передачи продукции указано: - DAP с. Курманаевка Оренбурской обл. РФ; DAP г. Уральск, РК ЖД DAP Ст. "Бейнеу"; DAP г. Уральск; DAP Станция "СМП Шалкар" РК, при чем поставка осуществляется силами и средствами заявителя.

Во исполнение указанных договоров 20.02.2013 ООО "Трубоснаб-Поволжье" (покупатель) и ООО "Стил Пайп" (поставщик) заключен договор N 13/2002-03 на поставку аналогичного товара.

В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Стил Пайп", на общую сумму 42 256 894 руб., в т.ч. НДС - 6 445 965 руб. 37 коп., товарные накладные, договор от 20.02.2013 N 13/2002-03, железнодорожные накладные.

Обосновывая выводы оспариваемого решения о согласованности действий группы юридических лиц, направленных на имитацию сделок купли - продажи трубной продукции в целях получения заявителем необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения НДС, налоговый орган указывает на совокупность следующих обстоятельств.

В систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица (ООО "Современные трубные системы" и ООО "РусТрубСервис"), зарегистрированные в день заключения или в течение непродолжительного времени после заключения договора поставки от 20.02.2013 N 13/2002-03, а также ООО "Новамет", место налогового учета в настоящее время которого неизвестно, обладающее признаками "номинальной" организации (руководитель и учредитель ООО "Новамет" Зашляпин С.В. является "массовым руководителем"), контактный номер телефона организации соответствует номеру ООО "Стил Пайп"; счета-фактуры с идентичными номерами от указанных контрагентов выставлялись последовательно, в один день; налоговая отчетность в налоговый орган по месту учета контрагентов представлялась с минимальными суммами налогов к уплате, при этом уплата налогов не производилась, следовательно, в бюджете отсутствует источник возмещения НДС; у спорных контрагентов отсутствовали основные средства, материальные активы, персонал; цена на товар от цены производителя повышалась в 3 раза раз при каждой сделки перепродажи; ООО "Стил Пайп" фактически хозяйственных операций не осуществляло; трубы, поступившие от ЗАО ТД "Уралтрубосталь", хранились на складе ЗАО "УПТК "Южуралэнергострой" по договору хранения, заключенному с ООО "Трубоснаб-Поволжье", что свидетельствует о том, что названные контрагенты в данной "цепочке" участвовали лишь для создания формального документооборота.

Кроме того, налоговый орган указывает, что ООО "Трубоснаб-Поволжье" с даты регистрации (25.01.2010) и до 2 квартала 2013 года предоставляло в налоговый орган нулевые декларации; со 2 квартала 2013 года ООО "Трубоснаб- Поволжье" в налоговых декларациях по НДС заявляет суммы налога к возмещению из бюджета. Из пояснений представителя заявителя следует, что прибыль организации складывалась в результате возмещения НДС. При этом ООО "Трубоснаб-Поволжье" иных сделок, помимо сделок с ООО "Стил Пайп", с какими-либо контрагентами не заключало, что свидетельствует о создании налогоплательщика и контрагентов по цепочке исключительно для реализации схемы по возмещению НДС.

Отсутствие оплаты поставленного обществом "Стил Пайп" товара (установлена задолженность заявителя в размере более 60 млн.руб.), непринятие мер по взысканию данной задолженности, в том числе в процедуре конкурсного производства данного контрагента, последующая ликвидация ООО "Стил Пайп", по мнению инспекции, подтверждает наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими причинами.

Налоговый орган отмечает, что контрагентами налогоплательщика в одни и те же дни в разное время осуществлялся вход в систему клиент- банк с одного IP-адреса, несмотря на то, что организации зарегистрированы по разным адресам в разных городах, расчеты производятся с использованием одного компьютера, что указывает на согласованность их действий.

При сопоставлении данных о товаре, указанных в счетах - фактурах, на основании которых заявлены налоговые вычеты, и товаросопроводительных документах, оформленных при транспортировке товара в Республику Казахстан, усматриваются расхождения по количеству и ассортименту реализованного товара - в 1 квартале 2014 года не доказана реализация труб диаметром 1420*18,7 в количестве 8 шт.; в полном объеме не доказана реализация труб диаметром 1020*12 мм, труб диаметром 108x6 и диаметром 325x6 мм.

По мнению инспекции, рассмотренное судами дело N А57-8836/2014 не должно учитываться в рассматриваемой спорной ситуации, поскольку предметом судебного разбирательства являлись иные обстоятельства и иной круг доказательств, несмотря на тех же участников спора. Рассмотренные в деле N А57-8836/2014 обстоятельства поставки товара (самовывоз товара заказчиком), исключающие необходимость представления международных товарно-транспортных накладных, не являлись основанием для отказа в применении вычетов по настоящему судебному делу.

Объяснений относительно причин выбора в качестве поставщика товара не его непосредственного производителя, а организации, не обладающей необходимыми ресурсами, при том, что они расположены в одном городе (г. Челябинск), налогоплательщиком не приведено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд должен дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и проанализировать установленные им по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Между тем, суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения данного Кодекса, поэтому выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах недостаточно обоснованны, что в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора установлены судами не в полном объеме, не дана надлежащая оценка доводам налогового органа и имеющимся доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон и установить наличие либо отсутствие у общества права на заявленные налоговые вычеты.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А57-4343/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин