Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 12АП-8532/15 (ключевые темы: адрес места нахождения - возмещение из бюджета - налоговая декларация по ндс - уведомление - срок хранения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 12АП-8532/15

г. Саратов

15 сентября 2015 г.

Дело N А57-4343/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубоснаб - Поволжье"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2015 года по делу N А57-4343/2015 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубоснаб - Поволжье" (ОГРН 1106455000090, ИНН 6455050817, адрес местонахождения: 410071, г. Саратов, ул. Большая Садовая,153/163)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24),

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)

о признании недействительными решений от 16.09.2014 N 82, N 14 от 16.09.2014, N96 от 15.10.2014, N 16 от 15.10.2014; об обязании налогового органа возместить на расчетный счет организации сумму необоснованно отказанных налоговых вычетов, заявленных к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2013 г., об обязании налогового органа возместить на расчетный счет организации сумму необоснованно отказанных налоговых вычетов, заявленных к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трубоснаб - Поволжье" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2015 года по делу N А57-4343/2015.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанным лицам, участвующим в деле, или их представителю, лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предложено в срок в срок до 14 сентября 2015 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии указанного определения были направлены заявителю 14 августа 2015 года, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41003186976579 по юридическому адресу организации и заказным письмом с уведомлением N 41003186976562 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Кроме того информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.08.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В установленный определением от 14 августа 2015 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Трубоснаб - Поволжье" об оставлении апелляционной жалобы без движения (определение от 14 августа 2015 года получено обществом с ограниченной ответственностью "Трубоснаб - Поволжье" 19 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 97657 9, заказное письмо N 97656 2 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения"), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трубоснаб - Поволжье" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2015 года по делу N А57-4343/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная