Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-4014/15 по делу N А57-15563/2015

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А57-15563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-15563/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Губарева Алексея Валентиновича (г. Саратов) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, заинтересованное лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГРН 1036405201271, ИНН 6452031083 (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Губарев Алексей Валентинович (далее - заявитель, предприниматель Губарев А.В.) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) от 25.06.2015 N 146, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 решение суда первой инстанции отменено. Принят по делу новый судебный акт.

Признано незаконным и отменено постановление Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Саратов) от 25.06.2015 N 146 о привлечении индивидуального предпринимателя Губарева Алексея Валентиновича (г. Саратов) к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдовых мероприятий на основании планового (рейдового) задания от 23.06.2015 N 891 сотрудниками УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 24.06.2015 в 15 час. 43 мин. при проверке автобуса, эксплуатацию которого осуществлял предприниматель Губарев А.В., на регулярных городских маршрутах по перевозке пассажиров автобусами г. Саратова и действующего на основании лицензии АСС-64-404609 от 14.12.2005, выявлен факт несоблюдения перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а именно: непредставление перевозчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", о чем начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Силантьевым А.Н. составлен рапорт.

25.06.2015 государственным инспектором автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Веселовским В.Ю. в отношении предпринимателя Губарева А.В., в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении N 146 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Губарева А.В., в его присутствии, рассмотрено государственным инспектором автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Веселовским В.Ю. 25.06.2015 и принято постановление N 146, в соответствии с которым предприниматель Губарев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, предприниматель обратился в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился. Посчитал, что указанные выводы суда сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статьи 270 АПК РФ), поскольку при производстве по делу об административном правонарушении нарушена процедура привлечения предпринимателя Губарева А.В. к административной ответственности, а именно, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в один день, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, реализовать свое право на защиту.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в день его возбуждения при отсутствии доказательств надлежащего, заблаговременного извещения предпринимателя административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление N 146 по делу об административном правонарушении принято в день возбуждения дела об административном правонарушении.

Запрета составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении в один день КоАП РФ не устанавливает, однако лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП Российской Федерации, в том числе, воспользоваться услугами адвоката.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в 15.00 25.06.2015, и предприниматель в момент возбуждения дела дал объяснения, в соответствии с которыми указал, что с протоколом N 146 не согласен и просил рассмотреть дело в судебном порядке по месту его регистрации. Таким образом, из содержания данных предпринимателем объяснений следует, что последний занял активную позицию и намеревался осуществлять защиту своих прав.

После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, постановление N 146 о назначении наказания вынесено административным органом в 16 час. 30 мин. 25.06.2015, т.е. через полтора часа после составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что заявитель оспаривает привлечение его к ответственности и отрицает свою вину и событие правонарушения, составление протокола и рассмотрение административного дела в один день является нарушением права лица, которое, несмотря на участие в составлении протокола и присутствии при вынесении постановления, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами административного дела, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника. В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов предпринимателю не предоставлено.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, привлечение к ответственности в один день с составлением протокола лишило предпринимателя возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ правами. Его доводы о невозможности должным образом защитить свои права не опровергнуты административным органом в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции. При этом суд апелляционный инстанции учел, что установленные законом сроки привлечения к ответственности позволяли административному органу назначить дату рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и известить об этом заявителя заблаговременно. Как установлено выше, в рассматриваемом случае отсутствует заблаговременное извещение лица о рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Согласно частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции правомерно принял новый судебный акт, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А57-15563/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин