Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 12АП-9801/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-4014/15 настоящее жалоба оставлено без изменения

г. Саратов

14 октября 2015 г.

Дело N А57-15563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии заявителя: индивидуального предпринимателя Губарева Алексея Валентиновича; представителя административного органа: Чурилова С.П., действующего на основании доверенности N 04-10/2725 от 12 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губарева Алексея Валентиновича (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2015 года по делу N А57-15563/2015 (судья С.М. Степура)

по заявлению индивидуального предпринимателя Губарева Алексея Валентиновича (г. Саратов)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГРН 1036405201271, ИНН 6452031083 (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Губарев Алексей Валентинович (далее - заявитель, предприниматель Губарев А.В.) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) от 25 июня 2015 года N 146, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель Губарев А.В. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в жалобе.

УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель Губарев А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдовых мероприятий на основании планового (рейдового) задания от 23 июня 2015 года N 891 сотрудниками УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 24 июня 2015 года в 15 час. 43 мин. при проверке автобуса, эксплуатацию которого осуществлял предприниматель Губарев А.В., на регулярных городских маршрутах по перевозке пассажиров автобусами г. Саратова и действующего на основании лицензии АСС-64-404609 от 14 декабря 2005 года, выявлен факт несоблюдения перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а именно: непредставление перевозчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", о чем начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Силантьевым А.Н. составлен рапорт.

25 июня 2015 года государственным инспектором автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Веселовским В.Ю. в отношении предпринимателя Губарева А.В., в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении N 146 по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Губарева А.В., в его присутствии, рассмотрено государственным инспектором автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Веселовским В.Ю. 25 июня 2015 года и принято постановление N 146, в соответствии с которым предприниматель Губарев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, предприниматель обратился в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), поскольку при производстве по делу об административном правонарушении нарушена процедура привлечения предпринимателя Губарева А.В. к административной ответственности, а именно, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в один день, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, реализовать свое право на защиту.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3, 4 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии зашиты его прав и интересов, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя Губарева А.В. составлен 25 июня 2015 года. О времени (на 25 июня 2015 года) и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещен повесткой, что последним не оспаривается.

Доказательств уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного 25 июня 2015 года, административный орган не представил.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в день его возбуждения при отсутствии доказательств надлежащего, заблаговременного извещения предпринимателя административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление N 146 по делу об административном правонарушении принято в день возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.33-37).

Запрета составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении в один день КоАП РФ не устанавливает, однако лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что предприниматель в момент возбуждения дела дал объяснения, в соответствии с которыми указал, что с протоколом N 146 не согласен и просил рассмотреть дело в судебном порядке по месту его регистрации.

Таким образом, из содержания данных предпринимателем объяснений следует, что последний занял активную позицию и намеревался осуществлять защиту своих прав.

После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Учитывая, что заявитель оспаривает привлечение его к ответственности и отрицает свою вину и событие правонарушения, составление протокола и рассмотрение административного дела в один день, является нарушением права лица, которое, несмотря на участие в составлении протокола и присутствии при вынесении постановления, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами административного дела, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника. В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов предпринимателю не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, привлечение к ответственности в один день с составлением протокола лишило предпринимателя возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ правами. Его доводы о невозможности должным образом защитить свои права не опровергнуты административным органом в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции. При этом суд апелляционный инстанции учитывает, что установленные законом сроки привлечения к ответственности позволяли административному органу назначить дату рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и известить об этом заявителя заблаговременно. Как установлено выше, в рассматриваемом случае отсутствует заблаговременное извещение лица о рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По делу суд принимает новый судебный акт и признает незаконным и отменяет оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2015 года по делу N А57-15563/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Саратов) от 25 июня 2015 года N 146 о привлечении индивидуального предпринимателя Губарева Алексея Валентиновича (г. Саратов) к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина