Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-4409/15 по делу N А55-718/2015

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А55-718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Морозов В.А.)

по делу N А55-718/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭС-энергомонтаж" (ИНН 7715815910) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (после смены наименования публичное акционерное общество "Т Плюс", ИНН 6315376946) о взыскании 69 609 386 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по дату фактической уплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭС-энергомонтаж" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - компания, ответчик) о взыскании 28 861 843 руб. долга за работы, выполненные по договору подряда от 18.04.2013 N 7910FА061/05-004/0046-2013, 39 873 600 руб. процентов (неустойки) за нарушение срока оплаты на основании пункта 13.16. договора (0,01 от цены договора за каждый день просрочки) за период с 01.12.2014 по 21.04.2015, со взысканием процентов (неустойки) с 21.04.2015 по день фактической оплаты долга, 873 943 руб. суммы экономии подрядчика (с учетом принятого уточнения размера и предмета исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 в части требования о взыскании неустойки в виде процентов в соответствии с пунктом 13.16 договора в размере 39 873 600 руб. и далее за период с 21.04.2015 по дату фактической уплаты суммы долга, исковое заявление оставлено без рассмотрения. С компании в пользу общества взыскано 28 874 953 руб., в том числе долг 28 861 843 руб. и экономия подрядчика 13 110 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 82 962 руб. 82 коп., во взыскании 860 833 руб. экономии подрядчика отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 ответчиком по делу признано публичное акционерное общество "Т Плюс", решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания суммы долга, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам права. Ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что сумма долга составляет 27 877 591 руб. 65 коп. Считает, что при рассмотрении данного требования судом не приняты во внимание судебные акты по делу N А55-29279/2014 о взыскании части долга в рамках спорного договора, а также возражения ответчика на заявленное требование.

В остальной части ответчиком судебные акты не обжалуются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия находит их подлежащими отмене в части взыскания долга, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом, между компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен договор от 18.04.2013 N 7910FA061/05-004/0046-2013 (далее - договор), по условиям которого подрядчик в рамках реализации проекта "Техническое перевооружение турбоагрегата N 6 Новокуйбышевской ТЭЦ-1 в связи с его фактическим износом" обязался выполнить комплекс работ (строительно-монтажные работы и др.) в соответствии с техническим заданием и графиком выполнения работ, являющимися приложениями к договору, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В качестве приложений к договору сторонами подписаны календарный график выполнения работ (приложение N 3), а также сводная смета договора (приложение N 2), в которой указана общая стоимость работ - 108 000 000 руб., а также наименование этапов (подэтапов) работ и их стоимость.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что заказчик производит промежуточную оплату за выполненные этапы работ в течение 45 дней с момента подписания акта приема-передачи этапа работ, справки о стоимости работ.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием явилось наличие у ответчика долга по оплате выполненных и сданных ответчику в октябре 2014 года поэтапов работ по договору подряда от 18.04.2013.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в оспариваемой части, суд исходил из их правомерности и доказанности. Кроме того суд в обоснование своего вывода указал, что ответчик факт наличия долга в заявленном размере не оспаривает.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом судов по следующим основаниям.

Возражая против исковых требований в части взыскания долга в заявленном размере, ответчик указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 по делу N А55-29279/2014 по спорному договору взыскан размер задолженности в размере 7 329 514 руб. 30 коп., следовательно, остаток долга должен составлять 27 877 591 руб.65 коп, а не 28 861 843 руб.

Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 168, пунктов 1 и 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил возражения ответчика (т. 5, л.д. 74-75) и не указал в решении мотивы, по которым им отвергнуты указанные доводы.

Недостатки решения судом апелляционной инстанцией не исправлены, хотя апелляционная жалоба содержала именно эти доводы (т. 7, л.д. 3 - 5).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суды, в нарушение требований статей 8-10, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не реализовали свои полномочия, а суд кассационной инстанции не подменяет суды первой и апелляционной инстанций в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, лишен возможности проверить доводы ответчика по обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, не получившими правовой оценки со стороны судов в полном объеме.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными в обжалуемой части, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения задач и полномочий суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить представленные сторонами в подтверждение занятой ими позиции доказательства. На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования, отразить результаты их оценки в судебном акте. При этом следует дать оценку доводам как истца, так и ответчика и, правильно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А55-718/2015 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭС-энергомонтаж" долга в размере 28 861 843 руб.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А55-718/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева