Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-4969/15 по делу N А55-5712/2015

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А55-5712/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСПЕЦТРАНС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А55-5712/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСПЕЦТРАНС" к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, третье лицо - Самарская межрайонная природоохранная прокуратура, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСПЕЦТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.02.2015 N 42.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, заявление удовлетворено частично. Постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.02.2015 N 42 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 рублей изменено в части меры ответственности. Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСПЕЦТРАНС" назначен административный штраф в размере 400 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСПЕЦТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 было получено заявителем по почте 24.11.2015, в связи с чем просит признать причины срока уважительными.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А55-5712/2015 могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 02.11.2015.

Между тем кассационная жалоба подана заявителем, согласно штемпелю органа почтовой связи на корреспонденции, 04.12.2015, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока обжалования.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСПЕЦТРАНС" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся по делу судебном процессе по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Также вышеприведенный адрес был указан обществом с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСПЕЦТРАНС" в заявлении при обращении в суд первой инстанции с настоящим требованием.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 17.04.2015, представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСПЕЦТРАНС" Потапова И.Г. на основании доверенности от 24.03.2015 участвовала в предварительном судебном заседании.

Далее согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 07.05.2015 представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСПЕЦТРАНС" Потапова И.Г. на основании доверенности от 24.03.2015 присутствовала при оглашении резолютивной части определения суда первой инстанции от 18.05.2015.

В суде апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСПЕЦТРАНС" Потапова И.Г. на основании доверенности от 24.03.2015 также присутствовала при оглашении резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015.

АПК РФ предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А55-5712/2015 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.09.2015 г. 15:45:30 МСК.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полным текстом обжалуемого судебного акта, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСПЕЦТРАНС" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСПЕЦТРАНС" по делу N А55-5712/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСПЕЦТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.12.2015 N 162.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе платежное поручение от 04.12.2015 N 162.

2. Справка от 22.12.2015 на возврат госпошлины.

Судья

М.А. Савкина