Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф06-4390/15 по делу N А12-26693/2014

г. Казань

25 декабря 2015 г.

Дело N А12-26693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судей Петрова А.Л., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

заявителя - Джамалова З.В. (доверенность от 20.12.2015)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2015 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Комнатная Ю.А.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2015 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-26693/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Джамалова Исмаила Валяддин оглы, г. Волгоград (ИНН 34410729800, ОГРН 305345901200592) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), с участием администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744), Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джамалов Исмаил Валяддин оглы (далее - ИП Джамалов И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.07.2014 N 21-23/19564, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 83 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010050:1709, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 1б.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчика принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, требования предпринимателя были удовлетворены. Суд признал незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, оформленное письмом от 14.07.2014 N 21-23/19564, об отказе ИП Джамалову И.В. в предоставлении земельного участка площадью 83 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010050:1709, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 1б, как не соответствующее положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, обязал ответчика принять решение о предоставлении Джамалову И.В. земельного участка площадью 83 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010050:1709, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 1б, в аренду для завершения строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 1б, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010050:33.

Также, с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ИП Джамалова И.В. взыскано 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ИП Джамалова И.В, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы Волгограда от 01.12.2008 N 2491 Джамалову И.В. предоставлен в аренду земельный участок (учетный номер 1-70-81, кадастровый номер 34:34:010050:0033) площадью 268 кв.м для строительства капитального объекта - комплекса торговых павильонов по ул. Дзержинского, 1б в Тракторозаводском районе Волгограда.

В связи с чем, 31.03.2009 с предпринимателем заключен договор аренды указанного земельного участка N 8516 сроком на один год с 01.12.2008 по 01.12.2009 изменениями от 20.04.2012 срок действия договора продлен до 18.04.2013. Дополнительным соглашением от 11.06.2014 N 2 - до 18.04.2015.

В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией Волгограда заявителю было выдано разрешение на строительство от 18.04.2011 N RU34301000-64/T/11, срок действия которого 11.06.2014 был продлен до 18.04.2015.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2013 за Джамаловым И.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (комплекс торговых павильонов) степенью готовности 27%, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 1б.

Предприниматель 31.01.2013 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему дополнительного земельного участка площадью 83 кв.м для усиления фундамента объекта в связи с технической ошибкой, допущенной при его закладке. Письмом от 25.02.2013 Министерство отказало предпринимателю в предоставлении дополнительного земельного участка на том основании, что его часть накладывается на другой земельный участок с кадастровым номером 34:34:010050:98, который предоставлен в аренду иному лицу.

Как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 34:34:010050:98 он поставлен на учет 19.05.2010 по заявлению ООО "Энергопромстрой". В связи с чем, еще 20.12.2011 между ООО "Энергопромстрой" и Джамаловым И.В. достигнуто соглашение о перераспределении земельных участков. Решением кадастровой палаты от 28.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 34:34:010050:98 аннулирован.

Суд указал, что ответчиком приняты меры к формированию земельного участка, о чем свидетельствует заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 14.05.2013 N 34-01-СР. Согласно заключению возможно формирование дополнительного земельного участка для строительства комплекса торговых павильонов. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.06.2013, что следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 34:34:010050:1709 и кадастрового паспорта земельного участка от 11.06.2013. При этом в нем указан разрешенный вид использования - для строительства комплекса торговых павильонов.

Предприниматель 17.06.2013 вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду дополнительного земельного участка площадью 83 кв.м по ул. Дзержинского, 1б для строительства комплекса торговых павильонов. Заявление оставлено ответчиком без ответа.

После чего заявитель 03.12.2013 вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении того же земельного участка для размещения подходов и подъездов к комплексу торговых павильонов. Заявление также оставлено без ответа.

С новым заявлением предприниматель обратился к ответчику 03.07.2014, в котором вновь просил решить вопрос о предоставлении в аренду для завершения строительства комплекса торговых павильонов испрашиваемый земельный участок.

Письмом от 14.07.2014 заявителю разъяснено, что в соответствии с его заявлением от 17.06.2013 осуществлена публикация в газете "Волгоградская правда" и на портале губернатора Волгоградской области информация о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка. На данную публикацию поступили заявления иных лиц с намерениями также приобрести земельный участок, что влечет реализацию земельного участка на торгах. Вместе с тем, из поступившего из Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда заключения следует, что земельный участок имеет сложную форму (наименьшая ширина составляет 1,2 м, наибольшая - 1,8 м) и формировался как дополнительный к земельному участку 34:34:010050:33, что не позволяет разместить на нем отдельно стоящее здание. В связи с чем, отсутствуют основания для предоставления земельного участка под строительство.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель просил предоставить дополнительный земельный участок для тех же целей, для которых предоставлялся основной участок, с учетом того, что дополнительный участок необходим для обеспечения функционирования конкретного объекта недвижимости, что допускается нормами действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что фактически предприниматель просил предоставить ему земельный участок дополнительно к ранее предоставленному земельному участку для строительства комплекса торговых павильонов. Спорный земельный участок имеет сложную конфигурацию, поскольку огибает с трех сторон строящийся объект недвижимости и соответственно земельный участок, находящийся у заявителя в аренде для строительства этого объекта, доказательством чему служит заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 14.05.2013 и кадастровый паспорт земельного участка от 11.06.2013.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).

Как установлено судами, заявителем фактически испрашивается земельный участок для целей, не связанных со строительством, поставленный на государственный кадастровый учет.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

До 01.03.2015 Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен статьей 34 ЗК РФ.

Согласно пунктам 1 - 3 данной статьи:

- органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации;

- граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр;

- в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Следовательно, предоставление земельных участков, минуя установленную процедуру, законом не предусмотрено.

Судами не принято во внимание, что предприниматель инициировал процедуру предоставления земельного участка (учетный номер 1-70-81, кадастровый номер 34:34:010050:0033) площадью 268 кв.м для строительства капитального объекта - комплекса торговых павильонов по ул. Дзержинского, 1б в Тракторозаводском районе Волгограда.

Процедура выбора земельного участка испрашиваемого земельного участка была завершена, постановлением главы Волгограда от 01.12.2008 N 2491 Джамалову И.В. предоставлен в аренду указанный земельный участок (учетный номер 1-70-81, кадастровый номер 34:34:010050:0033) площадью 268 кв.м для строительства капитального объекта - комплекса торговых павильонов по ул. Дзержинского, 1б в Тракторозаводском районе Волгограда. Данное постановление Джамаловым И.В. не оспорено; стороны заключили договор аренды земельного участка; данные обстоятельства свидетельствуют о согласии заявителя с размером и конфигурацией предоставленного в аренду земельного участка.

Таким образом, предприниматель фактически просит увеличить предоставленный ему в аренду земельный участок путем предоставления дополнительного земельного участка без прохождения процедуры, установленной действующим земельным законодательством.

Поскольку нормы Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают льготный порядок предоставления юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, отсутствие детального регулирования предоставления земельного участка для указанных целей по городу Волгограду не освобождает ни заявителя по делу, ни Министерство от соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела не следует и судами не исследовался вопрос о наличии у предпринимателя права на приобретение спорного земельного участка в аренду в установленном статьей 34 ЗК РФ порядке либо в порядке, установленном актами органов государственной власти Волгоградской области, которые в пределах предоставленной им компетенции с соблюдением принципа равноправия должны были принять акты, определяющие процедуры и критерии предоставления земельных участков.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок необходим для завершения строительства расположенного на смежном земельном участка незавершенного строительством объекта, разрешение на строительство в материалы не представлено, при этом в отношении возведенного объекта инициировано судебное разбирательство о его сносе как самовольной постройки.

Кроме того, предприниматель в суде кассационной инстанции пояснил, что построенный объект частично располагается на испрашиваемом земельном участке, данный земельный участок необходим для легализации возведенной постройки.

Между тем данные обстоятельства и доказательства могут влиять на выводы о наличии (отсутствии) нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Фактически суды не рассмотрели мотивы отказа по существу, не проверили достаточность оснований для отказа Министерства в предоставлении земельного участка, ограничились лишь формальной проверкой доводов сторон, что нельзя признать правильным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, без учета требований законодательства Российской Федерации, в том числе установленных статьей 34 ЗК РФ принципов предоставления земельных участков, гарантирующих равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом вопросы о законности возведения на предоставленном в аренду под строительство земельном участке объекта капитального строительства и произведенной госрегистрации права собственности общества, на что ссылается заявитель жалобы, применительно к предмету спора не имеют правового значения. Однако в случае вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-31968/144 Министерство не лишено возможности заявить указанные доводы при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

С учетом изложенного при новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А12-26693/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Л. Петров М.В. Коноплёва