Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф06-4464/15 по делу N А65-4709/2015

г. Казань

25 декабря 2015 г.

Дело N А65-4709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Петрова В.С., доверенность от 10.09.2015,

ответчика - Шигабиева Р.Р., доверенность от 12.01.2015 N 2.2-0-15/00004,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КНПП "Вертолет-Ми+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А65-4709/2015

по заявлению открытого акционерного общества КНПП "Вертолет-Ми+", г. Казань, (ИНН 1661022943),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республики Татарстан, г. Казань,

с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения от 27.10.2014 N 12 о привлечении к налоговой ответственности в части начисленных налоговых платежей по пункту 1.2 в мотивировочной части решения (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество КНПП "Вертолет-Ми+" (далее - ОАО КНПП "Вертолет-Ми+", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республики Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по РТ, инспекция, налоговый орган), с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - Управление), о признании незаконным решения N 12 о привлечении к налоговой ответственности от 27.10.2014 в части начисленных налоговых платежей по пункту 1.2 в мотивировочной части решения (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО КНПП "Вертолет-Ми+" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Общество полагает, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не принималось во внимание то обстоятельство, что ОАО КНПП "Вертолет-Ми+" было создано путем замещения активов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника - ОАО КНПП "Вертолет-Ми+", в связи с чем при рассмотрении данного дела необходимо было руководствоваться не только нормами налогового законодательства, но и положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2015 до 10 часов 00 минут 22.12.2015.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО КНПП "Вертолеты-Ми+" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 22.09.2014 N 12.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 27.10.2014 N 12.

Указанным решением ОАО "Вертолеты Ми+" доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом на общую сумму 8 122 347 руб. 31 коп., начислен штраф в размере 5 840 204 руб. 64 коп., начислены пени в сумме 2 376 166 руб. 45 коп., а также предложено уменьшить убыток, исчисленный налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 1 774 585 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенным решением в части исчисления налога на прибыль в части исключения расходов стоимости реализованного имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление.

Решением по апелляционной жалобе от 29.01.2015 N 2.14-0-18/001865 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Заявитель, полагая, что решение ответчика в обжалованной части противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Как установлено судами, ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" приняло на баланс полученные в виде вклада в уставный капитал основные средства (недвижимое имущество, в том числе земельные участки). Основные средства были учтены по стоимости, определенной ЗАО "Аудиторская компания ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ" (отчет от 24.12.2008 N 0-554.), то есть по рыночной стоимости.

ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" реализовало часть данного имущества, в том числе земельный участок, в адрес ЗАО АК "Русич" на основании мирового соглашения, утвержденного определением от 06.03.2012 по арбитражному судебному делу от 06.03.2012 N А65-1665/2012.

При исчислении налога на прибыль организаций за 2012 год общество в расходы включило реализованного земельного участка в размере 34 856 000 руб. (рыночная стоимость). Остаточную стоимость реализованного амортизируемого имущества общество отразило в декларации исходя из оценки, произведенной ЗАО "Аудиторская компания ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ" на дату внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал в ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" и начисленной амортизации.

По требованию налогового органа документы налогового учета (оборотно - сальдовые ведомости основных средств пообъектно по счету 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств", карточки счета пообъектно по счету 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств" ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+"), подтверждающие стоимость внесенного в качестве вклада в уставный капитал имущества, представлены не были, со ссылкой на их отсутствие.

По результатам проверки налоговый орган сделал вывод о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 268 и пункта 1 статьи 277 Кодекса, согласно которым общество вправе было уменьшить налогооблагаемую базу на остаточную стоимость земельного участка и амортизируемого имущества, внесенных в его уставный капитал, а не на стоимость, определенную оценщиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие остаточную стоимость реализованного в 2012 году имущества, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции действующему законодательству и отказали обществу в удовлетворении требований.

Как верно отмечено судами, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 277 Кодекса имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права).

Отклоняя ссылку заявителя на отчет ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" по основным средствам по состоянию на 04.06.2009 на общую сумму 70 259 530 руб., суды обоснованно указали, что содержащиеся в нем данные противоречат отчетности, представленной данным налогоплательщиком в налоговый орган.

Так, согласно приложению к бухгалтерскому балансу формы N 5, стоимость основных средств, числящихся на балансе ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" по состоянию на 01.01.2009, составляет 28 615 руб., в том числе стоимость земельных участков 3549 руб. При этом, сведения об общей стоимости основных средств, содержащиеся в балансе, не позволяют определить стоимость отдельных объектов, реализованных в 2012 году.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому подлежат отклонению.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А65-4709/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "КНПП "Вертолет-Ми+" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по чеку - ордеру от 14.11.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин