Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 11АП-9348/15

г. Самара

23 сентября 2015 г.

Дело N А65-4709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества КНПП "Вертолет-Ми+" - представителей Мазановой О.В. (доверенность от 10.09.2015 года), Талова М.В. (доверенность от 15.09.2015 года),

от Межрайонной ИФНС N 3 России по Республики Татарстан - представителя Шигабиева Р.Р. (доверенность от 12.01.2015 года N 22-0-15/00004),

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества КНПП "Вертолет-Ми+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года по делу N А65-4709/2015 (судья Латыпов И.И.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества КНПП "Вертолет-Ми+", г.Казань, (ИНН 1661022943),

к Межрайонной ИФНС N 3 России по Республики Татарстан, г.Казань,

с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения N 12 о привлечении к налоговой ответственности от 27.10.2014 г. в части начисленных налоговых платежей по пункту 1.2 в мотивировочной части решения (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество КНПП "Вертолет-Ми+" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС N 3 России по Республики Татарстан (далее - ответчик), с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - третье лицо), о признании незаконным решения N 12 о привлечении к налоговой ответственности от 27.10.2014 г. в части начисленных налоговых платежей по пункту 1.2 в мотивировочной части решения (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В жалобе указывает на то, что правомерно, в соответствии с положениями п.п.2 п.1 ст. 277 НК РФ оприходовал имущество, полученное в качестве взноса в уставный капитал организации в целях налогообложения прибыли по остаточной стоимости передающей стороны.

В судебном заседании 07.09.2015 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 14.09.2015. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании 14.09.2015 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 16.09.2015. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, письменных пояснений, отзыва, дополнений к отзыву, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

МИ ФНС N 3 проведена выездная налоговая проверка ОАО КНПП "Вертолеты-Ми+" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 22.09.2014 N 12.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 27.10.2014 N 12.

Указанным решением ОАО "Вертолеты Ми+" доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом на общую сумму 8 122 347,31 руб., начислен штраф в размере 5 840 204,64 руб., начислены пени в сумме 2 376 166,45 руб., а также предложено уменьшить убыток, исчисленный налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 1 774 585,50 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части исчисления налога на прибыль в части расходов стоимости реализованного имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по РТ.

Решением по апелляционной жалобе N 2.14-0-18/001865 от 29.01.2015 г. в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Заявитель, полагая, что решение ответчика в обжалованной части противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

При этом заявитель указал, что расходы, связанные с реализацией в адрес ЗАО "АК "Русич" имущества и земельного участка, полученного ранее в качестве вклада в уставный капитал от ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ", отнесены в расходы правомерно, так как данное имущество ранее принято на налоговый учет не по оценочной стоимости, а по остаточной стоимости передающей стороны, на основании документов, подтверждающих остаточную стоимость, представленных передающей стороной.

По мнению заявителя имущество, полученное в качестве взноса в уставный капитал организации в целях налогообложения прибыли, принимается по остаточной стоимости передающей стороны полученного в качестве взноса (вклада) в уставный капитал имуществ и именно так ОАО "КНПП "Вертолеты Ми+" отразило данное имущество, получая его в качестве взноса в уставный капитал.

Кроме того, заявитель считает, что произведенная в 2008 году переоценка стоимости имущества согласно отчета ЗАО "Аудиторская компания ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ" N 0-554 от 24.12.2008 г., не свидетельствует о необоснованном отражении стоимости имущества, полученного налогоплательщиком в качестве взноса в уставный капитал, так как данная оценка производилась не налогоплательщиком, а передающей стороной. ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" приняло данное имущество по остаточной стоимости передающей стороны, на основании документов, подтверждающих остаточную стоимость, представленных передающей стороной.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, в том числе земельный участок, реализованные в адрес ЗАО АК "Русич" согласно Определению об утверждении мирового соглашения по делу N А65-1665/2012 от 06.03.2012 г., ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" получило в виде вклада в уставный капитал от ОАО КНПП "Вертолеты-МИ".

ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" приняло на баланс полученные в виде вклада в уставный капитал основные средства по стоимости, определенной ЗАО "Аудиторская компания ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ" (отчетN 0-554 от 24.12.2008 г.), то есть по рыночной стоимости.

Согласно акту передачи основных средств, стоимость полученных основных средств в виде вклада в уставный капитал составила 70 259 530 руб., в том числе из них два земельных участка общей стоимостью 63 385 440 руб. Согласно отчету ЗАО "Аудиторская компания ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ" (отчетN 0-554 от 24.12.2008 г.) стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:210202:5, общей площадью 63 110 кв.м. составила 37 361 120 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:210202:1, общей площадью 43 960 кв.м. составила 26 024 320 руб.

Заявитель произвел рыночную оценку реализованных в адрес ЗАО "АК "Русич" основных средств, полученных ранее в виде вклада в уставный капитал от ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ", в Центре экспертиз и оценки. Согласно результатам расчета рыночной стоимости основных средств по состоянию на 28.02.2012 г. рыночная стоимость реализованного земельного участка с кадастровым номером 16:50:210202:5, общей площадью 63 110 кв.м. составила 34 856 000 руб.

ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 г. отразило в расходах стоимость реализованного земельного участка в размере 34 856 000 руб. (по рыночной стоимости, определенной Центром экспертиз и оценки). Остаточную стоимость реализованного амортизируемого имущества общество отразило в декларации по налогу на прибыль за 2012 г. исходя из оценки, произведенной ЗАО "Аудиторская компания ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ" на дату внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал в ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" и начисленной амортизации.

Следовательно, как верно указал ответчик заявителем не учтено, что согласно абз.3 п.1 ст.277 НК РФ имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права).

Пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации но этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

Таким образом, из буквального толкования п.1 ст.277 НК РФ следует, что по общему правилу имущество, полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости), определяемой по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество.

Налогоплательщиком при определении стоимости объектов основных средств должны использоваться данные налогового учета передающей имущество стороны; правила бухгалтерского учета при определении налоговой базы применению не подлежат.

Следовательно, для исчисления налога на прибыль должна быть использована остаточная стоимость, а не рыночная, рассчитанная в соответствии с абз.3 п.п.2 п.1 ст.277 НК РФ.

По требованию налогового органа, выставленному в ходе проверки, ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" документы налогового учета, подтверждающие стоимость внесенного ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ" имущества в качестве вклада в уставный капитал по данным налогового учета ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ", не представило.

Согласно опросу бывшего руководителя ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" документы налогового учета, подтверждающие стоимость внесенного ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ" имущества в качестве вклада в уставный капитал по данным налогового учета ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ" у ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" отсутствуют.

Ответчиком правомерно не принят представленный ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" отчет ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ" по основным средствам на 04.06.2009 г. на общую сумму 70 259 530 руб. поскольку данные, содержащиеся в представленном отчете, противоречат отчетности ранее представленной ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ" в налоговый орган.

Недвижимое имущество, в том числе земельный участок, реализованные в адрес ЗАО АК "Русич", согласно Определению об утверждении мирового соглашения по делу N А65-1665/2012 от 06.03.2012 г., ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" получило в виде вклада в уставный капитал от ОАО КНПП "Вертолеты-МИ".

Согласно Приложению к бухгалтерскому балансу формы N 5 от 29.03.2010 г. стоимость основных средств, числящихся на балансе ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ" по состоянию на 01.01.2009 г. составляет 28 615 тыс. руб., в том числе земельные участки в размере 3 549 тыс. руб.

Согласно данным Приложения к бухгалтерскому балансу формы N 5 от 29.03.2010 г. ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ" отразило выбытие в 2009 г. основных средств в размере 28 615 тыс.руб. Стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2009 г. составила 0 руб.

Согласно представленным Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по запросу налогового органа стоимость приобретенных ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ" земельных участков составила 3 548 521 руб., в том числе:

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:210202:5, общей площадью 63 110 кв.м. составила 2 091 595 руб.,

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:210202:1, общей площадью 43 960 кв.м. составила 1 456 926 руб.

Инспекция по результатам проверки приняла во внимание стоимость приобретения земельного участка с кадастровым номером 16:50:210202:5, общей площадью 63 110 кв.м. в размере 2 091 595 руб.

Документы налогового учета (оборотно - сальдовые ведомости основных средств пообъектно по счету 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств", карточки счета пообъектно по счету 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств") ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ", подтверждающие остаточную стоимость реализованного амортизируемого имущества, к проверке и с возражениями, с апелляционной жалобой не представлены.

Налоговым органом, по результатам проверки при исчислении налога на прибыль за 2012 г. стоимость реализованного амортизируемого имущества в соответствии со ст.277 НК РФ принята равной нулю.

При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно при исчислении налога на прибыль за 2012 г. стоимость реализованного амортизируемого имущества в соответствии со ст.277 НК РФ принята равной нулю. Поскольку в данном случае рыночная оценка имущества для целей налогообложения налогом на прибыль не принимается, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Самарской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 15.06.2015 года государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу КНПП "Вертолет-Ми+" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года по делу N А65-4709/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу КНПП "Вертолет-Ми+" излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.06.2015 года государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин