Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф06-4204/15 по делу N А57-16805/2014

г. Казань

28 декабря 2015 г.

Дело N А57-16805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Мясникова М.А. Волкова А.А.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015

по делу N А57-16805/2014

по требованию кредитора - конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Мясников Михаила Александровича (ИНН 645000252496, ОГРНИП 304645036603050) Волкова Андрея Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Стройбери" (ИНН 6451418176, ОГРН 1076451002132) требования в сумме 1 181 555 руб. 82 коп., в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новокор- Поволжье" (ИНН 6318229756, ОГРН 1136318001357) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Стройбери" (ИНН 6451418176, ОГРН 1076451002132) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Стройбери" (далее- ООО "Стройбери", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Стройбери" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 31.01.2015 N 16.

В Арбитражный суд Саратовской обратился конкурсный управляющий имуществом ИП Мясникова М.А. Волков А.А. с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройбери" требования в сумме 1 181 555 руб. 82 коп.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий имуществом ИП Мясникова М.А Волков А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно п. 1, 4 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2013 между ИИ Мясниковым М.А. (Арендодатель) и ООО "Стройбери" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 763,7 кв.м. расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162. Нежилое помещение площадью 763,7 кв.м. передано ООО "Стройбери" по акту приема-передачи от 01.01.2013 года.

Соглашением от 01.06.2013 стороны изменили размер арендной платы за пользование арендуемым нежилым помещением, размер арендной платы составлял 200 рублей за 1 кв.м., арендуемой площади в месяц. 10.09.2013 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 01.01.2013 года. Арендуемое помещение передано ООО "Стройбери" ИП Мясникову М.А. по акту приема-передачи от 10.09.2013.

Размер арендной платы по договору аренды от 01.01.2013 за период с 01.01.2013 по 10.09.2013 составил 890 983 руб. 40 коп.

Также, 10.09.2013 между ИИ Мясниковым М.А. (Арендодатель) и ООО "Стройбери" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 689,84 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162. Нежилое помещение площадью 689,84 кв.м. передано ООО "Стройбери" по акту приема-передачи от 10.09.2013.

29.12.2013 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 10.09.2013. Арендуемое помещение передано ООО "Стройбери" ИП Мясникову М.А. по акту приема-передачи от 29.09.2013.

Размер арендной платы по договору аренды от 10.09.2013 за период с 10.09.2013 по 25.12.2013 составил 498 465 руб. 02 коп.

Считая, что у должника имеется задолженность по договорам аренды от 01.01.2013 и 10.09.2013 в размере 1 181 555 руб. 82 коп., конкурсный управляющий имуществом ИП Мясникова М.А. Волков А.А обратился в суд с данным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции установили, что должником полностью погашена задолженность по указанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, согласно которым:

14.01.2013 платежным поручением N 75 ООО "Стройбери" перечислил, через расчетный счет открытый Саратовском филиале ОАО "МТС-Банк" денежные средства в размере 76 370 рублей на счет ИП Мясникова М.А.

08.02.2013 платежным поручением N 341 ООО "Стройбери" перечислил через расчетный счет открытый Саратовском филиале ОАО "МТС-Банк" денежные средства по договору от 01.01.2013 в размере 76 370 рублей на счет ИП Мясникова М.А.

11.03.2013 платежным поручением N 637 ООО "Стройбери" перечислил через расчетный счет открытый Саратовском филиале ОАО "МТС-Банк" денежные средства по договору от 01.01.2013 в размере 76 370 рублей на счет ИП Мясникова М.А.

04.04.2013 платежным поручением N 947 ООО "Стройбери" перечислил через расчетный счет открытый Саратовском филиале ОАО "МТС- Банк" денежные средства по договору от 01.01.2013 в размере 76 370 рублей на счет ИП Мясникова М.А.

13.05.2013 платежным поручением N 1304 ООО "Стройбери" перечислил через расчетный счет открытый Саратовском филиале ОАО "МТС-Банк" денежные средства по договору от 01.01.2013 г. в размере 76 370 рублей на счет ИП Мясникова М.А.

С июня арендная плата за 1 кв.м. увеличилась с 100 руб. до 200 руб. Период начисления арендной платы с 01.06.2013 по 10.09.2013 (3 мес. и 10 дней). Таким образом, задолженность за период с 01.06.2013 по 10.09.2013 составила 509 133 руб. 33 коп.

10.06.2013 платежным поручением N 1584 ООО "Стройбери" перечислил через расчетный счет открытый Саратовском филиале ОАО "МТС-Банк" денежные средства по договору от 01.01.2013 в размере 152 740 рублей на счет ИП Мясникова М.А.

02.07.2013 платежным поручением N 1840 ООО "Стройбери" перечислил через расчетный счет открытый Саратовском филиале ОАО "МТС-Банк" денежные средства по договору от 01.01.2013 в размере 152 740 рублей на счет ИП Мясникова М.А.

06.08.2013 платежным поручением N 2263 ООО "Стройбери" перечислил через расчетный счет открытый Саратовском филиале ОАО "МТС-Банк" денежные средства по договору от 01.01.2013 в размере 152 740 рублей на счет ИП Мясникова М.А.

09.09.2013 платежным поручением N 2636 ООО "Стройбери" перечислил через расчетный счет открытый Саратовском филиале ОАО "МТС-Банк" денежные средства по договору от 01.01.2013 в размере 152 740 рублей на счет ИП Мясникова М.А.

Судами установлено то, что 10.09.2013 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 01.01.2013 года. Арендуемое помещение передано ООО "Стройбери" ИП Мясникову М.А. по акту приема - передачи от 10.09.2013.

Между тем, согласно платежному поручению от 04.10.2013 N 2873, ООО "Стройбери" продолжило платить ИП Мясникову М.А. арендную плату по договору аренды от 01.01.2013, и за октябрь было оплачено 152 740 рублей.

Таким образом, по договору аренды от 01.01.2013 ООО "Стройбери" перечислило ИП Мясникову М.А. сумму в размере 1 145 550 руб.

Судами также установлено, что платежными документами (назначение: оплата за аренду помещения, согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.04.2014) ООО "Стройбери" перечислило ИП Мясникову М.А.:

-по платежному поручению N 1306 от 15.05.2013 сумму 400 000 руб.;

-по платежному поручению N 1381 от 17.05.2013 сумму 400 000 руб.;

-по платежному поручению N 1543 от 04.06.2013 сумму 350 000 руб.;

- по платежному поручению N 1569 от 06.06.2013 сумму 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 1850 от 04.07.2013 сумму 150 000 руб.;

- по платежному поручению N 1883 от 05.07.2013 сумму 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 1966 от 12.07.2013 сумму 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 1994 от 16.07.2013 сумму 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 2294 от 07.08.2013 сумму 105 352,29 руб.;

- по платежному поручению N 2397 от 13.08.2013 сумму 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 2610 от 04.09.2013 сумму 200 000 руб.

Таким образом, сумма перечисленных денежных средств по акту сверки на 30.04.2013 составила 2 205 352 руб. 29 коп.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно признали, что договорные обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением, в связи с чем обоснованно отказали конкурсному управляющему имуществом ИП Мясникова М.А. Волкову А.А во включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройбери" задолженности в сумме 1 181 555 руб. 82 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А57-16805/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева