Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2016 г. N Ф06-4488/15 по делу N А49-6250/2013

г. Казань

12 января 2016 г.

Дело N А49-6250/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗВД-ИНВЕСТ"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015

по делу N А49-6250/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗВД-ИНВЕСТ" (ОГРН 1077763693545, ИНН 7722632925) к обществу с ограниченной ответственностью "Персональная творческая мастерская под руководством А.А. Бреусова" (ОГРН 1025801354226, ИНН 5836301200) о взыскании 6 396 375 руб. 08 коп., с участием третьего лица - муниципального унитарного предприятия города Подольска "Подольский институт гражданского проектирования" (ОГРН 1035007203000, ИНН 5036000042),

УСТАНОВИЛ:

определением от 02.12.2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЗВД-ИНВЕСТ" (далее - заявитель), поданная в электронном виде путем направления ее через портал "Мой Арбитр" с приложением файлов, оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: при обращении в суд кассационной инстанции с жалобой заявителем в соответствии с пунктом 3 части 4 указанной статьи не представлены доказательства направления или вручения муниципальному унитарному предприятию города Подольска "Подольский институт гражданского проектирования" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, кроте того заявителем не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, какие нарушения допустили суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 25.12.2015 представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения допущенных нарушений.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в кассационной жалобе (109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1), получено адресатом 08.12.2015, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России".

Ходатайств о направлении судебных извещений по иному адресу заявителем не заявлено.

Текст определения от 02.12.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещен также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2015, а также в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции также было разъяснено, что в соответствии пунктом 7 статьи 114 АПК РФ срок до 25.12.2015 определен с учетом времени для устранения необходимых обстоятельств и доставки почтовой корреспонденции, то есть к указанному сроку документы, подтверждающие устранение указанных в определении нарушений, должны находиться в суде кассационной инстанции, поскольку при определении продолжительности данного срока учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В срок, установленный в определении суда от 02.12.2015 (до 25.12.2015), от заявителя в Арбитражный суд Поволжского округа документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения не поступали.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в электронном виде, они не подлежат возврату применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗВД-ИНВЕСТ" (б/д) (б/н) по делу N А49-6250/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова