Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2016 г. N Ф06-4443/15 по делу N А65-12638/2015

г. Казань

14 января 2016 г.

Дело N А65-12638/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 14 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Каюмова А.М. (директор), Нурматовой А.Ф. (доверенность от 11.01.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Успех+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 (судья Крылов Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судья Демина Е.Г.)

по делу N А65-12638/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Успех+" (ОГРН 1121674004210, ИНН 1627009036) к Менделеевскому городскому исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061674001322, ИНН 1627005384) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Успех +" (далее - ООО "Комфорт Успех+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Менделеевскому городскому исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Менделеевский исполнительный комитет, ответчик) о взыскании 171 341,49 рублей в счет уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Комфорт Успех+" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

Находит судебные акты принятыми по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, не согласен с выводами суда по существу спора.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

ООО "Комфорт Успех+" в кассационной жалобе не сослалось на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. Таким образом, доводов, подтверждающих нарушение судом норм процессуального права, заявитель жалобы не привел.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

При принятии кассационной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Успех+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А65-12638/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева