Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2016 г. N Ф06-3995/15 по делу N А65-12179/2015

г. Казань

14 января 2016 г.

Дело N А65-12179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика - Левашиной Е.Г., доверенность от 22.04.2013,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-12179/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в лице Управления архитектуры и градостроительства и Управления градостроительных разрешений, г. Казань, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) о признании недействительным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 26.02.2015 N 1600/501/15-50333 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, об обязании ответчика в срок не более 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в сведениях по нежилому помещению с кадастровым номером 16:50:100308:1075 посредством установления в отношении указанного объекта площади равной 123 кв.м и адреса: г. Казань ул. Гагарина д. 89/55.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным, суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление истца с учетом установления судом местонахождения нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:100308:1075 по адресу: г. Казань ул. Гагарина д. 89/55.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявления.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 банк обратился к ответчику с заявлением N 16-0-1-138/3013/2014-707 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:100308:1075.

По результатам рассмотрения заявления ответчик, со ссылкой на положения пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), принял: решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 25.11.2014 N 1600/501/14-253316, решения об отказе в снятии приостановления от 24.12.2014 N 1620/501/14-291570, от 31.12.2014 N 1600/501/14-301943, от 21.01.2015 N 1600/501/15-11996, от 06.02.2015 N 1600/501/15- 29931.

Указанные акты ответчик обосновал отсутствием документа, подтверждающего (удостоверяющего) право заявителя на объект учета; расхождением в адресе между техническим планом, в котором указано: г. Казань, ул. Гагарина, д. 89, пом. 1100, и техническим паспортом, в котором указано: г. Казань, ул. Гагарина, д. 89/55; отсутствием правоустанавливающего документ на объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:100308:1075; расхождением в адресе объекта недвижимости между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в техническом плане - г. Казань, ул. Гагарина, д. 89 и кадастровыми сведениями о данном объекте - г. Казань, ул. Гагарина, д. 89/55; расхождением в адресе и площади объекта недвижимости между техническим планом, в котором указано 123 кв.м и свидетельством о праве собственности от 15.01.1997 N 1056, в котором указано 134,2 кв.м.

26.02.2015 ответчик принял решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N 1600/501/15-50333, сославшись на пункт 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в связи с истечением трехмесячного срока, предусмотренного действующим законодательством, при отсутствии со стороны истца действий по устранению причин, послуживших основанием для принятия соответствующих решений.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об адресе объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и т.д.).

В силу части 1 статьи 15 названного Закона органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случае принятия ими решений, в том числе о присвоении адресов объектам недвижимости или об изменении таких адресов.

Согласно положениям частей 5, 6 статьи 16 вышеуказанного Закона в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13-16 части 2 статьи 7 Закона сведений об объекте недвижимости и при этом в случае непоступления соответствующих документов из уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлении заявителем необходимых в соответствии с Законом для кадастрового учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со статьей 22 Закона для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.12.1994 между Комитетом по управлению коммунальным имуществом г. Казани (далее - Комитет) и Сберегательным банком Российской Федерации был заключен договор купли-продажи N 65 о приобретении последним помещения, расположенного по адресу: г. Казань ул. Гагарина д. 89/59.

21.05.1996 Комитетом издано распоряжение о передаче в собственность Сберегательного банка "Татарстан" помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, занимаемого филиалом Сбербанка N 8079/0117.

На основании данного распоряжения составлен акт приема-передачи основных средств N 11/54.

15.01.1997 Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом Банку "Татарстан" Сберегательного банка Российской Федерации выдано свидетельство о праве собственности N 1056 на помещение, расположенное по адресу: г. Казань ул. Гагарина д. 89/59.

Кроме того, на запросы Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2015, 31.07.2015 Управлением архитектуры и градостроительства и Управления градостроительных разрешений г. Казани дан ответ о том, что дом, в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:100308:1075, расположено по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, д. 89/55, при этом д. 89/59 по ул. Гагарина в Адресном плане г. Казани отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заявитель на праве собственности открыто и добросовестно владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, д. 89/55 с 1994 года.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с целью создания правовой определенности по вопросу местонахождения спорного нежилого помещения, суды обоснованно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, обязав ответчика рассмотреть заявление истца с учетом установления судом местонахождения нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:100308:1075 по адресу: г. Казань ул. Гагарина д. 89/55.

При этом, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о безопасности внесенных в конструкцию помещения изменений и руководствуясь положениями пункта 14 статьи 1, части 2 статьи 51, пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований о регистрации изменения в связи с реконструкцией помещения с кадастровым номером 16:50:100308:1075, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, д. 89/55. Судебные акты в указанной части сторонами не обжалуются.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются на основании вышеизложенного.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А65-12179/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина