Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-13515/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2016 г. N Ф06-3995/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А65-12179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Холин А.Н. (доверенность от 28.10.2013 г.),

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан - Левашина Е.Г. (доверенность от 22.04.2013 г.),

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в лице Управления архитектуры и градостроительства и Управления градостроительных разрешений - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2015 года по делу N А65-12179/2015 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в лице Управления архитектуры и градостроительства и Управления градостроительных разрешений, г. Казань,

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан N 1600/501/15-50333 от 26.02.2015 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в срок не более чем тридцать рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в сведениях по нежилому помещению с кадастровым номером 16:50:100308:1075 посредством установления в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:100308:1075 площади 123 кв.м. и адресат. Казань ул. Гагарина д. 89/55.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным. Кадастровую палату суд обязал в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ОАО "Сбербанк России" с учетом установления судом местонахождения нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:100308:1075 по адресу: Казань ул. Гагарина д. 89/55.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2015 года по делу N А65-12179/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 г. в орган кадастрового учета поступило заявление N 16-0-1-138/3013/2014-707 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:100308:1075.

По результатам рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета, в соответствии с п. 1,4,5 ч.2 ст.26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (далее - Закон), приняты Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 25.11.2014 г. N 1600/501/14-253316, Решения об отказе в снятии приостановления от 24.12.2014 г. N 1620/501/14-291570, от 31.12.2014 г. N 1600/501/14-301943, от 21.01.2015 г. N 1600/501/15-11996, от 06.02.2015 г. N 1600/501/15-29931 в связи с тем, что:

* отсутствует документ, подтверждающий (удостоверяющий) право заявителя на объект учета

* расхождение в адресе между техническим планом (г. Казань, ул. Гагарина, д.89,пом 1100) и техническим паспортом (г. Казань, ул. Гагарина, д.89/55)

* отсутствует правоустанавливающий документ на объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:100308:1075

* расхождения в адресе объекта недвижимости между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в техническом плане (г. Казань, ул. Гагарина, д.89) и кадастровыми сведениями о данном объекте (г. Казань, ул. Гагарина, д.89/55) - расхождения в адресе и в площади объекта недвижимости между техническим планом (г. Казань, ул. Гагарина, д.89, площадь 123 кв.м) и правоустанавливающим документом - Свидетельство о праве собственности N 1056 от 15.01.1997 г. (г. Казань, ул. Гагарина, д.89/59, площадь 134,2 кв.м.).

26 февраля 2015 года органом кадастрового учета было принято Решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N 1600/501/15-50333 на основании п. 6 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что истек 3-месячный срок, предусмотренный действующим законодательством, а причины, послужившие основанием для принятия соответствующих решений, не устранены.

Не согласившись с полученным отказом, заявитель оспорил его в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

15 декабря 1994 г. между Комитетом по управлению коммунальным имуществом г. Казани и Сберегательным банком Российской Федерации был заключен договор купли-продажи N 65 о приобретении Сберегательным банком Российской Федерации помещения, расположенного по адресу 420063 г. Казань ул. Гагарина д. 89/59

21 мая 1996 г. Комитетом по управлению коммунальным имуществом г. Казани было издано распоряжение о передаче в собственность Сберегательного банка "Татарстан" помещения в доме N 89/59 по ул. Гагарина, занимаемого филиалом Сбербанка N 8079/0117. На основании вышеуказанного распоряжения был составлен акт приема - передачи основных средств N 11/54 от июня 1996 г.

15 января 1997 г. за регистрационным номером 1056 Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом было выдано Банку "Татарстан" Сберегательного банка Российской Федерации свидетельство о праве собственности на помещение, расположенного по адресу: г. Казань ул. Гагарина д. 89/59.

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, Свидетельство о праве собственности N 1056 от 15.01.1997 года является надлежащим документом, подтверждающим право собственности Банка на объект учета.

Данный факт подтверждается ответами Управления архитектуры и градостроительства на запрос суда первой инстанции от 23.07.2015 г. и от 31.07.2015 г., из которого следует, что дом, в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:100308:1075, расположено по адресу: г.Казань, ул.Гагарина, 89/55, при этом адрес "г.Казань, ул.Гагарина, д.89/59" в Адресном плане г.Казани отсутствует.

Заявитель открыто и добросовестно владеет нежилым помещением по адресу: г.Казань, ул.Гагарина, 89/55 с 1994 г. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) вносятся сведения об адресе объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о кадастре, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в ГКН в случае принятия ими решений, в том числе о присвоении адресов объектам недвижимости или об изменении таких адресов.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 16 Закона о кадастре, в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в п. п. 7, 13 - 16 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлении заявителем необходимых в соответствии с Законом о кадастре для кадастрового учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с Законом о кадастре.

Заявитель указывает, что в оспариваемом отказе ответчик пришел к двум взаимоисключающим выводам. Так как если ответчик пришел к выводу о том, что заявитель не представил документов о нахождении помещения по адресу: г.Казань, ул.Гагарина, 89/55, то он не мог требовать доказательства правомерности изменении параметров помещения находящегося именно по этому адресу, а если он установил местоположение объекта на который представлены документы, он с учетом общеобязательности принципа определенности, не мог утверждать, что заявитель не подтвердил свое право на это помещение.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемый ненормативный акт, в котором содержится отказ в регистрации является незаконным и подлежит отмене.

В части отказа в регистрации изменения в связи с реконструкцией помещения с кадастровым номером 16:50:100308:1075, расположено по адресу: г.Казань, ул.Гагарина, 89/55, при этом адрес "г.Казань, ул.Гагарина, д.89/59 суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявитель не доказал незаконности оспариваемого акта.

Документы, свидетельствующие о безопасности внесенных в конструкцию помещения изменений, действительно не были представлены вместе с комплектом представленных ответчику документов.

В этой части регистрация изменения без предоставления необходимых документов создала бы существенную угрозу жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Истцом при подаче пакета документов не было представлено документов, свидетельствующих о том, что изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, представление данных документов, из текста данных документов следует, что они были изданы уже после вынесения оспариваемого акта и не могли быть оценены специалистами ответчика.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2015 года по делу N А65-12179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Т. Холодная Е.М. Рогалева