Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2016 г. N Ф06-4264/15 по делу N А55-11556/2015

г. Казань

12 января 2016 г.

Дело N А55-11556/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Веревкина О.А., доверенность от 10.03.2015 N 8/7ф,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судья Туркин К.К.)

по делу N А55-11556/2015

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (ИНН 6315801100, ОГРН 1046300541110) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (ИНН 7701106600, ОГРН 1027739415461) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (далее - Общество, ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному сторонами государственному контракту от 07.05.2014 N 035 на основании пункта 6.5 указанного контракта в размере 9 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, исковые требования Инспекции удовлетворены.

Не согласившись с названными решением и постановлением судов, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем ответчик в кассационной жалобе не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводов со ссылкой на нормы части 4 статьи 288 АПК РФ представителем ответчика не заявлено и в ходе процесса по рассмотрению кассационной жалобы.

В связи с изложенным доводы Общества не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная Обществом, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А55-11556/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2015 N 22.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов