Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2016 г. N Ф06-5690/16 по делу N А12-34982/2015

г. Казань

20 января 2016 г.

Дело N А12-34982/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015

по делу N А12-34982/2015

по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда о взыскании 177 928,93 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 15.01.2016 поступила кассационная жалоба Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по настоящему делу.

Одновременно Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отклонению исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Срок, установленный пунктом 4 статьи 188 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 16.12.2015.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Волгоградской области 23.12.2015 по средствам электронной почты "Мой арбитр", то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Оценив изложенный в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы довод о позднем получении определения апелляционной инстанции на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции считает, что он не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Как следует из материалов, Государственным казенным учреждением Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ранее получения его копии.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявителем не приведено аргументированных причин подачи жалобы по истечении установленного срока.

Принимая во внимание возможность ознакомления с мотивированным текстом определения апелляционной инстанции на официальном сайте суда, отсутствие надлежащих, в том числе документальных, доказательств уважительности причин несвоевременного направления кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда от 15.01.2016 по делу N А12-34982/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Р. Галиуллин