Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2016 г. N Ф06-4078/15 по делу N А55-2991/2015

г. Казань

20 января 2016 г.

Дело N А55-2991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-2991/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник 2", г. Пермь, к публичному акционерному обществу "Т Плюс", г. Самара, о взыскании вексельного долга, с участием в деле в качестве третьего лица - открытого акционерного общества Банк "Народный кредит",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник 2" (далее - Векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - Индоссант) о взыскании 643 425 руб. вексельного долга.

Исковое заявление мотивировано наличием у Индоссанта как обязанного по векселю лица обязательства по выплате Векселедержателю суммы вексельного долга в связи с признанием векселедателя несостоятельным (банкротом).

Индоссант в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку срок исполнения обязательства наступил только для векселедателя, на Индоссанта наступление срока исполнения обязательства не распространяется, Векселедержателем не совершался протест в неплатеже, Векселедержателем не предъявлены подлинники векселей.

Определением от 05.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" (далее - Векселедатель).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Векселедатель признан несостоятельным решением суда, с момента признания Векселедателя банкротом Векселедержатель может предъявить требования к Индоссанту, доказательства погашения вексельного долга отсутствуют.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение суда первой инстанции от 05.06.2015 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 в порядке процессуального правопреемства на стороне Индоссанта в связи с изменением наименования произведена замена открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Индоссант обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Индоссант ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: у Векселедержателя не возникло права на требование оплаты вексельного долга с Индоссанта, срок исполнения обязательства Векселедателем наступил с момента признания банкротом, досрочное наступление срока исполнения обязательства действует только в отношении Векселедателя, Векселедержателем не представлены доказательства заявления протеста в неплатеже по векселю.

Векселедержатель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку судами сделан правомерный вывод об ответственности Индоссанта в связи с несостоятельностью Векселедателя, заявление протеста по векселю в данном случае не является обязательным, Индоссант не вправе отказаться от исполнения обязательства по векселю.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Индоссанта, отзыва Векселедержателя на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В счёт исполнения денежных обязательств по ранее заключённым договорам Индоссант передал Векселедержателю следующие простые векселя Векселедателя: вексель серии НК N 0005630 на сумму 500 000 руб., вексель серии НК N 0005876 на сумму 100 000 руб., вексель серии НК N 0005875 на сумму 100 000 руб., вексель серии НК N 0005874 на сумму 100 000 руб., вексель серии НК N 0005873 на сумму 100 000 руб., общей номинальной стоимостью 900 000 руб., в том числе НДС.

Срок оплаты данных векселей - по предъявлении, но не ранее 15.07.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/2014 Векселедатель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

18.12.2014 в связи с признанием Векселедателя банкротом Векселедержатель обратился к правопредшественнику Индоссанта с предложением об оплате указанных выше векселей.

Уклонение Индоссанта от удовлетворения предложения об оплате векселей послужило основанием для обращения Векселедержателя в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования по делу, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, признаётся надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Необходимым условием при взыскании задолженности по векселю является проверка соответствия документа, содержащего вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе, имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения, подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок.

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, и даже раньше наступления срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте (подпункт 1), в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество (подпункт 2), в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (подпункт 3).

Пунктом 44 Положения установлено, что в случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности.

Несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральным законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), в частности в данном случае Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно материалам дела Векселедатель решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/2014 признан несостоятельным (банкротом), в отношении Векселедателя открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Векселедателем возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платёж не был совершён в объёме требований, указанных в пункте 48 Положения.

Согласно пункту 48 Положения, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

В силу пункта 77 Положения, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения.

Поскольку обязательства по векселю Векселедателем не были исполнены, Векселедатель признан несостоятельным (банкротом), права у Векселедержателя возникли после передачи их Индоссантом, доказательства исполнения вексельного обязательства в полном объёме не представлены, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по делу, поскольку с момента признания Векселедателя несостоятельным (банкротом) Векселедержатель может обратиться за оплатой вексельного долга с Индоссанта или иных обязанных по векселю лиц.

Оспаривая выводы судебных инстанций в части срока наступления обязательства по оплате, Индоссант не учитывает применение в данном случае совокупности общих положений гражданского законодательства, вексельного законодательства и законодательства о банкротстве кредитных организаций, позволяющих Векселедержателю в случае признания векселедателя - кредитной организации банкротом предъявитель требования ко всем обязанным по векселю лицам, в том числе - к Индоссанту.

Доводы Индоссанта об отсутствии у Векселедержателя права на предъявление требований по настоящему делу в связи с несовершением протеста в неплатеже предъявленных векселей, так же не учитывают признание векселедателя банкротом.

Как указано выше, абзац шестой пункта 44 Положения свидетельствуют о том, что в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности.

Фактически доводы Индоссанта, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах, выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А55-2991/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева