Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2016 г. N Ф06-4824/15 по делу N А12-23586/2015

г. Казань

20 января 2016 г.

Дело N А12-23586/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 20 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Донцова Д.А., доверенность от 14.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А12-23586/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАНА", р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области (ОГРН 1023405362958, ИНН 3403010871) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАНА" (далее - заявитель, общество, ООО "ДАНА") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении N 15-03-14.3-02/343 от 06.05.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменено. Признано незаконным и отменено постановление УФАС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 06.05.2015 N 15-03-14.3-02/343 о привлечении ООО "ДАНА" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, УФАС России по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов УФАС России по Волгоградской области ссылается на существенное нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм установленных частью 4 статьи 288, частью 4 статьи 17, частью 2 статьи 115, частью 3 статьи 229, пунктами 10, 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.

Представитель УФАС России по Волгоградской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе УФАС России по Волгоградской области подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, поэтому судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

УФАС России по Волгоградской области в кассационной жалобе указывает на принятие судом апелляционной инстанцией апелляционной жалобы ООО "ДАНА" по истечении процессуальных сроков.

Судебная коллегия отклоняет вышеуказанный довод антимонопольного органа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 257 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", поскольку датой принятия решения является 30.07.2015, то течение процессуального срока началось 31.07.2015, а днем его окончания является 13.08.2015.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана обществом в суд первой инстанции 12.08.2015, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Волгоградской области на титульном листе апелляционной жалобы, то есть в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно принял апелляционную жалобу ООО "ДАНА" к производству.

Кроме того, в кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на то, что апелляционный суд рассмотрел дело в незаконном составе.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому в силу названной нормы апелляционная жалоба по такому делу подлежала рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба рассмотрена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в составе судьи Александровой Л.Б. (единолично), о чем свидетельствуют материалы дела.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, УФАС России по Волгоградской области не представило доказательств, свидетельствующих о рассмотрении апелляционной жалобы незаконным составом судей.

Таким образом, УФАС России по Волгоградской области не представило в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора, не проверялись судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 229 АПК РФ суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А12-23586/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина