Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2016 г. N Ф06-3173/15 по делу N А72-4519/2015

г. Казань

21 января 2016 г.

Дело N А72-4519/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Акулинина Георгия Георгиевича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Закирова И.Ш.)

по делу N А72-4519/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Акулинина Георгия Георгиевича (ОГРНИП 304730620100076, ИНН 730600079177), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (ОГРН 1047300396945 ИНН 7309901444) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2015 N 21, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акулинин Георгий Георгиевич (далее - ИП Акулинин Г.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2015 N 21 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2015 постановление инспекции от 17.03.2015 N 21 признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказано.

Предприниматель, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 кассационная жалоба ИП Акулинина Г.Г. возвращена заявителю, в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 08.12.2015, кассационную жалобу рассмотреть по существу.

По мнению предпринимателя, результат рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов предыдущих инстанций по данному делу имеет весомое значение для всех субъектов предпринимательской деятельности с целью достижения единообразия в толковании норм права, регулирующих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пресечения совершения административных правонарушений.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно данной норме решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как верно указано судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ не предусмотрены другие виды наказания кроме административного штрафа и принимая во внимания размер назначенного наказания в виде 3 000 руб., судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе заявителем не приведены.

Доводы изложенные в жалобе на определение суда кассационной инстанции по существу сводятся к несогласию с судебными актами судов предыдущих инстанций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа, руководствуясь вышеизложенными нормами, правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А72-4519/2015 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Акулинина Георгия Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Сафин М.А. Савкина