Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2016 г. N Ф06-4127/15 по делу N А65-7233/2015

г. Казань

22 января 2016 г.

Дело N А65-7233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца (заявителя) - ООО "Простор" - Валиуллина А.А., по доверенности от 17.11.2014,

ответчика - КЗИО - Чикирина Р.Г., по доверенности от 23.10.2015 N 16179,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А65-7233/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Простор" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, общества с ограниченной ответственностью "Таттекстиль" о признании торгов от 03.12.2014 по лоту N 1 недействительными, о применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика вернуть сумму задатка в размере 554 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Простор" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании торгов от 03.12.2014 по лоту N 1 недействительными, о применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика вернуть сумму задатка в размере 554 100 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество с ограниченной ответственностью "Простор" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование поданной жалобы кассатор указывает на то, что при проведении торгов по лоту N 1 были допущены нарушения норм закона при проведении торгов, а именно, объявление о торгах опубликовано ненадлежащим образом, также считает, что у истца отсутствуют права собственника в отношении спорного имущества.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение Постановлений Исполнительного комитета г. Казани от 25.08.2010 N 7477 "О продаже объектов муниципальной собственности г. Казани на открытых аукционных торгах", от 30.06.2014 N 3577 "О продаже объектов муниципальной собственности г.Казани", от 13.08,2014 N 4741 "О продаже объектов муниципальной собственности г.Казани", от 10.10.2014 N 5845 "О продаже объектов муниципальной собственности г.Казани", приказа председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани от 22.10.2014, 03 декабря 2014 в 13 ч. 00 м. ответчиком проведены открытые аукционные торги по продаже в собственность объектов, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, в соответствии с которыми под Лотом N 1 выставлен объект - помещения 1-го этажа, расположенные в доме по пр. Х.Ямашева, д.54, корп.1, лит.А, общей площадью 151,4 кв.м.

13.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", истец) подало заявку на участие в аукционе по Лоту N 1 и заключило с ответчиком договор о задатке от 13.11.2014, перечислив платежным поручением N 255 от 11.11.2014 сумму 554 100 руб. в качестве задатка для участия в аукционе.

В соответствии с Протоколом о результатах аукциона, победителем торгов по лоту N 1 (помещения 1-го этажа, расположенные в доме по пр. Х.Ямашева, д.54, корп.1, лит.А, общей площадью 151,4 кв.м.) признан истец, который подписал данный протокол.

Согласно пунктов 6.1., 6.2. Протокола о результатах торгов по Лоту N 1, проведенных 03.12.2014, истец (покупатель) обязан не позднее 15-ти рабочих дней явиться к ответчику для заключения договора купли- продажи, а не позднее 10-ти рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи оплатить продажную стоимость приобретенного имущества, перечислив сумму 18 258 300 руб. (за вычетом суммы задатка, перечисленного ранее в соответствии с договором о задатке) на расчетный счет УФК по РТ.

Ответчиком выдан истцу проект договора купли- продажи нежилых помещений.

Истец направил ответчику письмо с протоколом разногласий к проекту договора купли- продажи нежилых помещений, в котором просит внести изменения в п. 2.1. договора о сроках оплаты объекта с рассрочкой платежа.

Ответчик сообщил истцу о невозможности принятия условий истца, изложенных в протоколе разногласий, в связи с несоответствием данного пункта действующему законодательству.

Поскольку разногласия, возникшие между сторонами при согласовании условий договора купли-продажи, не были урегулированы, договор купли- продажи нежилых помещений по Лоту N 1 сторонами не был заключен.

Полагая, что на момент проведения торгов МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не являлся собственником помещений, следовательно, не мог распоряжаться имуществом, а также, что при проведении торгов по лоту N 1 были допущены нарушения, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды нижестоящих инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации.

Пунктом 3 статьи 15 Закона о приватизации установлен перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в информационном сообщении о проведении аукциона, в том числе, наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества), способ приватизации такого имущества, начальная цена продажи такого имущества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1). При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Следовательно, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

В связи с истечением срока заключения договора купли-продажи нежилых помещений 1-этажа расположенных по вышеуказанному адресу, ООО "Простор" утрачивает право на его заключение.

Пунктом 5.2. договора о задатке от 13.11.2014 предусмотрено, что задаток не возвращается претенденту в случаях, если претендент, признанный победителем торгов, уклоняется или отказывается от подписания протокола о результатов торгов, либо заключения договора купли-продажи в течение 15 банковских дней с момента утверждения Протокола о результатах торгов, а также, если претендент, признанный победителем торгов, не исполнил обязанность по оплате в соответствии с заключенным договором купли-продажи.

В связи с вышеизложенным, суды отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно руководствовались п. 3.7 договора о задатке от 13.11.2014, заключенного ООО "Простор" с Комитетом и п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

Довод кассатора о том, что при проведении торгов по лоту N 1 были допущены нарушения норм закона при проведении торгов, судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку информация о проведении оспариваемых торгов размещена организатором в надлежащем печатном органе с соблюдением 30 дневного срока, извещение о торгах содержало всю необходимую информацию, характеризующую переданное на торги имущество.

Объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления, также размещено на официальном сайте в сети "Интернет", в связи с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

При подписании заявки на участие в аукционе от 13.11.23014, истец указал, что данным заявлением он подтвердил факт осмотра объекта, его техническое состояние, ознакомление с имеющейся технической документацией по объекту, проектом договора купли-продажи, другими условиями, при этом истец как заявитель претензий к продавцу не имел.

Довод кассатора об отсутствии у истца прав собственника в отношении спорного имущества также признается судом кассационной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникающее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как усматривается из дела и установлено судами, спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 54 корп. 1, является муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", государственного акта Госкомимущества РТ ГУ от 29.07.1993 N7 о пообъектной передаче государственной собственности объектов жилищно-коммунального хозяйства и народного образования.

Согласно выписки из Реестра собственности города Казани здание, расположенное по пр. Ямашева, 54, корпус 1, г. Казани включено в Реестр муниципальной собственности 01.08.1993 на основании Государственного акта Госкомимущество РТ ГУ 29.07.1993 N 7 о пообъектной передаче государственной собственности объектов жилищно-коммунального хозяйства и народного образования в коммунальную собственность г. Казани в соответствии с Постановлением Верховного Совета РТ N 1764-XII от 04 марта 1993 "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан", утв. Госкомитетом Республики Татарстан по управлению госимуществом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А65-7233/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин