Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2016 г. N Ф06-4641/15 по делу N А06-4756/2015

г. Казань

27 января 2016 г.

Дело N А06-4756/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис плюс"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2015 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судья Шалкин В.Б.)

по делу N А06-4756/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис плюс" (ОГРН 1103024000738) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис плюс" (далее - ответчик) о взыскании 264 492,37 руб. долга, 21 820,62 руб. штрафной неустойки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в части размера взысканных пени в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять в обжалуемой части новый судебный акт, взыскав пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в своей кассационной жалобе не указал на нарушение судами предыдущих инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис плюс" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А06-4756/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова