Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2016 г. N Ф06-3304/15 по делу N А55-2226/2014

г. Казань

27 января 2016 г.

Дело N А55-2226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Смоленского И.Н., Королевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2226/2014

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Самара к мэрии городского округа Тольятти, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, министерства управления финансов Самарской области, г. Самара, о взыскании 14 545 309 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская Территориальная Генерирующая компания" (далее - истец) обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 108 545 674 руб. 42 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 10.02.2011 по 31.07.2013 в сумме 94 000 364 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02,2011 по 04.06.2014 в сумме 14 545 309 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 05.06.2014 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 545 309 руб. 51 коп., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 суд решил истцом по делу считать Публичное акционерное общество "Т Плюс". Взыскал с Мэрии городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 501 040 руб. 97 коп. В остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 14.01.2016 был объявлен перерыв до 20.01.2016 до 14 час. 20 мин. В порядке, предусмотренном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ", информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 11.09.1992 N 883 Тольяттинской ТЭЦ, входящей в состав производственного объединения энергетики и электрификации "Самараэнерго", преобразованного затем в ОАО "Самараэнерго", был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 90,1 га в Северном промузле Центрального района по ул. Новозаводской гор. Тольятти для дальнейшей эксплуатации ТЭЦ, что подтверждается свидетельством N 8821 от 22.09.1992.

Решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 25.05.2001 N 386 "Об утверждении перечней объектов недвижимости в составе имущественного комплекса ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" был утвержден перечень объектов, вошедших на основе плана приватизации в уставный капитал ОАО "Самараэнерго". В число этих объектов вошел энергетический производственно-технологический комплекс - Тольяттинская ТЭЦ.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 16.07.2007 N 09-4-8/07-06233 по результатам межевания земельному участку, на котором расположен ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ, присвоен кадастровый номер 63:09:0302053:0028, площадь участка по результатам межевания составляет 908 641 кв.м.

Учредители 18.07.2005, в том числе и ОАО "Самараэнерго", заключили договор о создании ОАО "Волжская ТГК". В соответствии с данным договором ОАО "Самараэнерго" передало в уставный капитал ОАО "Волжская ТГК" в качестве имущественного вклада недвижимое имущество, в том числе сооружение ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ.

Свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2005 серия 63АБ N 738153ОАО "Волжская ТГК" стало собственником ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ и с этого момента у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды было осуществлено на основании постановления мэра городского округа Тольятти от 26.06.2007 N 1587-1/п.

Данным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Самараэнерго" (предыдущего собственника), утратившего это право с 01.10.2005, и переоформлено право постоянного бессрочного пользования ОАО "Волжская ТГК" на право аренды. Спорный земельный участок предоставлен ОАО "Волжская ТГК" в аренду для дальнейшей эксплуатации ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ.

Между истцом и ответчиком 06.09.2007 был заключен договор аренды N 1660 земельного участка сроком на 5 лет.

Письмом от 28.02.2013 N 1077/5.2 договор аренды земельного участка N 1660 от 06.09.2007 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 24.04.2013 N 390/1692 истец обратился к ответчику с предложением произвести перерасчет арендной платы за весь период использования земельных участков, в том числе и спорного, в соответствии с действующим законодательством, а именно, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ответчик письмами от 16.05.2013 N 3035/5.2, от 09.09.2013 N 5780/5.2 сообщил, что внести коррективы в расчеты арендной платы не представляется возможным, так как спорный земельный участок в аренду ОАО "Волжская ТГК" предоставлен с учетом отказа ОАО "Самараэнерго" от права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

В связи с отказом ответчика произвести перерасчет арендной платы, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пунктом 2 статьи 3 регулирует отношения, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретением их в собственность.

Арендная плата за использование указанных в пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, годовая арендная плата за пользование таким земельным участком не может превышать двух процентов от его кадастровой стоимости.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок переоформлено истцом на право аренды, в силу п. 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 годовой размер арендной платы должен быть установлен в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, на спорном земельном участке находятся линейные объекты, принадлежащие истцу, о чем ответчик был осведомлен, поскольку в пункте 1.2.4 договора аренды N 1660 от 06.09.2007 указано, что по земельному участку проходят линии электропередачи, теплопровод, водопровод, канализация.

Во исполнение договора аренды земельного участка от 06.09.2007 N 1660 истец за период с 01.02.2011 по 31.07.2013 осуществил оплату арендных платежей на сумму 103 730 681 руб. 91 коп.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в спорном периоде утверждена постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:28 (городской округ Тольятти, N п/п 31561) составляет 188 511 980 руб., размер годовой арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости составляет сумму 3 770 239 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 94 000 364 руб. 91 коп.

На основании вышеизложенного, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 04.04.2014 в сумме 14 545 309 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку, за май 2013 года истец перечислил арендные платежи по договору N 1660 от 06.09.2007 платежным поручением N 12471 от 07.05.2013 в сумме 3 400 981 руб. 03 коп, в платежном поручении N 12471 от 07.05.2013 истцом не был указан кода ОКАТО, и фактически денежные средства поступили на счет ответчика только 16.08.2013, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 501 040 руб. 97 коп., а в остальной части отказал.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А55-2226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский