Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2016 г. N Ф06-5069/15 по делу N А06-4625/2014

г. Казань

27 января 2016 г.

Дело N А06-4625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2015 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-4625/2014

по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А06-4625/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саханд" (ОГРН 1083016002057, ИНН 3016057495), г. Астрахань,

к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159), г. Астрахань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саханд" (далее - ООО "Саханд", общество) с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311070/160812/0000090, обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2015 производство по данному делу прекращено в связи с отказом ООО "Саханд" от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения Астраханской таможней.

06.07.2015 ООО "Саханд" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции в сумме 35 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, требования заявителя удовлетворены частично, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

ООО "Саханд" в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 22.04.2014 N 29/2014, заключенный между ООО "Саханд" (клиент) и ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" (общество), по условиям пункта 1.1 которого общество приняло на себя обязательства по представлению клиента в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311070/160812/0000090.

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 22.04.2014 N 29/2014 стоимость услуг общества, оказываемых по договору, составляет 35 000 руб., что подтверждается счетами от 22.04.2014 N 60, от 27.04.2015 N 82, актом от 14.05.2015 N 29, платежными поручениями от 28.04.2014 N 12, от 29.04.2015 N 71.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 N 4735/09, расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Авдеев А.В. осуществлял представление интересов заявителя в судебных заседаниях, что подтверждается определением от 18.06.204, протоколами от 23.12.2014, от 26.01.2015, от 26.02.2015, от 26.03.2015, от 27.04.2015, им подготовлены и поданы в суды первой и апелляционной инстанций заявление о признании незаконными действий таможенного органа, ходатайство о возобновлении производства по делу. Выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора от 22.04.2014 N 29/2014, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заявителем.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что обществом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела о признании незаконным бездействия таможенного органа.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание предмет спора, небольшую продолжительность рассмотрения дела в судах, невысокую сложность спора и небольшой объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, наличие сформированной судебной практики по делам данной категории, суды пришли к выводу о чрезмерности заявленной суммы расходов и сочли возможным возложить на Астраханскую таможню судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 N 454-О "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 20 которого установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", из которого следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильность выводов судов, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А06-4625/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин