Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2016 г. N Ф06-4909/15 по делу N А65-7334/2015

г. Казань

25 января 2016 г.

Дело N А65-7334/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 25 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ООО "Ломбард Фортрейд" - Брейфогель Д.С., доверенность от 31.07.2015,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Фортрейд"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 в части возвращения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 (судья Петрушкин В.А.)

по делу N А65-7334/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИК", г. Казань (ОГРН 1021603476135, ИНН 1659044019) к индивидуальному предпринимателю Захарову Михаилу Валерьевичу, г. Казань (ОГРН ИП 307169011500520, ИНН 166014929002), обществу с ограниченной ответственностью "Валенсия плюс", г. Казань, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, закрытого акционерного общества "Тандер", об обязании демонтировать самовольные постройки и привести поверхность земельного участка в положение, существовавшее до момента возведения самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 по делу N А65-7334/2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮНИК" к индивидуальному предпринимателю Захарову Михаилу Валерьевичу удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Фортрейд" (далее - ООО "Ломбард Фортрейд", общество, заявитель) - прекращено.

ООО "Ломбард Фортрейд" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 кассационная жалоба в части обжалования постановления суда апелляционной инстанции принята к производству, в части обжалования решения суда первой инстанции - возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением в части возврата кассационной жалобы, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 17.12.2015 в обжалуемой части, рассмотреть кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 по существу. Заявитель полагает, что указанный судебный акт принят о его правах и обязанностях. При этом заявитель указывает, что суд кассационной инстанции неправомерно возвратил жалобу, поскольку в кассационной жалобе содержались доводы, свидетельствующие о нарушении прав заявителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что ООО "Ломбард Фортрейд" в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловало в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 по делу N А65-7334/2015.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений оспариваемым судебным актом прав и законных интересов ООО "Ломбард Фортрейд", в связи с чем производство по апелляционной жалобе заявителя прекратил.

Обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, заявитель тем самым игнорирует вывод суда апелляционной инстанции, подменяет порядок обжалования постановления суда апелляционной инстанции в указанной части и повторно использует механизм обжалования судебных актов, предусмотренный для лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Вывод же суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений прав ООО "Ломбард Фортрейд" является предметом проверки судом в кассационном порядке.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции от 03.07.2015, в связи с чем кассационная жалоба возвращена в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 в части возвращения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 по делу N А65-7334/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Фортрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова