Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2016 г. N Ф06-4958/15 по делу N А55-2090/2015

г. Казань

28 января 2016 г.

Дело N А55-2090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-2090/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Прасковья", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1116320019155, ИНН 6321272889),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Просковья" (далее - ООО "Прасковья", должник) по упрощенной процедуре банкротства.

Решением суда от 08.04.2015 ООО "Прасковья" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" (далее - ООО "Фрегат-Юг", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 1 013 038 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 требования ООО "Фрегат-Юг" в сумме 1 013 038 руб. 99 коп. (долг в размере 950 586 руб. 90 коп., проценты - 39 647 руб. 40 коп. и судебные расходы - 22 804 руб. 69 коп.) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Прасковья".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 определение суда первой инстанции от 23.09.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Фрегат-Юг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.09.2015, постановление от 11.11.2015 отменить в части отнесения заявленных кредитором требований к составу требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и разрешить спор по существу, признав требования ООО "Фрегат-Юг" обоснованными и включив их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Фрегат-Юг" указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При этом заявитель жалобы, ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59), считает, что им не был пропущен установленный законом срок на предъявление требования в суд.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 21.01.2016 был объявлен перерыв до 22.01.2016 до 09 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и без участия представителей участников обособленного спора.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 подлежат изменению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что требование ООО "Фрегат-Юг" о включении 1 013 038 руб. 99 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника основано на решении Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 по делу N А55-17110/2013, постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского районе г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Янковской Л.В. от 26.06.2015 об окончании исполнительного производства N 197180/14/63028-ИП, положениях статей 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59.

Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств по погашению взысканных сумм на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, своевременным обращением в службу судебных приставов исполнителей для принудительного взыскания задолженности по исполнительному листу, вынесением судебным приставом-исполнителем 26.06.2015 постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием ООО "Прасковья" несостоятельным (банкротом) и получением данного постановления 03.08.2015.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали размер требований заявителя обоснованным, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом от 30.09.2013 по делу N А55-17110/2013.

При этом, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, и принимая во внимание, что сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 18.04.2015 N 69, тогда как направленное в суд 18.08.2015 требование (лист дела 7) заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, суды пришли к выводу, что требование ООО "Фрегат-Юг" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем судебная коллегия кассационного суда считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Как следует из заявления ООО "Фрегат-Юг" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 013 038 руб. 99 коп. и представленных в материалы дела доказательств следует, что вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 по делу N А55-17110/2013 с должника в пользу ООО "Фрегат-Юг" было взыскано 1 013 038 руб. 99 коп., из них: 950 586 руб. 90 коп. составляет долг, 39 647 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 22 804 руб. 69 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

04 декабря 2014 года на основании выданного судом исполнительного листа от 08.11.2013 N АСN005783223 и заявления кредитора судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти Янковской Л.В. было возбуждено исполнительное производство N 197180/14/63028-ИП в отношении ООО "Прасковья".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 ООО "Прасковья" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

26 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), о направлении исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего ООО "Прасковья" Сатдарова Э.З. и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства должнику, взыскателю и в Арбитражный суд Самарской области.

Ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт от 30.09.2013 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности и получение постановления об окончании исполнительного производства 03.08.2015, ООО Фрегат-Юг" обратилось с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 18.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 названного закона.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Доказательств уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о получении им исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр в материалы данного обособленного спора не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется только письмо-уведомление конкурсного управляющего ООО "Прасковья" Сатдарова Э.З. от 10.08.2015, направленное в адрес ООО "Фрегат-Юг", о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и направлении реквизитов для возмещения расходов конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов о поступившем требовании.

Между тем, в отсутствие уведомления конкурсного управляющего о получении им исполнительного листа и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр, срок на предъявление требования не может считаться пропущенным и не может ущемлять права кредитора, чьи требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поскольку данный кредитор наделен дополнительными гарантиями при включении в реестр требований кредиторов.

При этом общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, в данном случае не подлежит применению, что отвечает принципу добросовестного поведения кредитора при реализации им своих прав.

Как указывает кредитор и это подтверждается материалами дела, о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) ему стало известно не от конкурсного управляющего, а из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.06.2015, которое поступило в адрес кредитора 03.08.2015.

Поскольку конкурсным управляющим должника доказательств уведомления кредитора, являющегося взыскателем по исполнительному листу, о получении соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве не представлено, при наличии в материалах дела постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2015 в связи с признанием должника банкротом и доказательств получения этого постановления кредитором 03.08.2015, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске кредитором срока для предъявления требования (обратился 18.08.2015) по включению в реестр требований кредиторов должника являются ошибочными.

В этой связи судебная коллегия кассационного суда считает, что обжалуемые судебные акты по данному обособленному спору подлежат изменению, а требование ООО "Фрегат-Юг" в сумме 1 013 038 руб. 99 коп. (долг в размере 950 586 руб. 90 коп., проценты - 39 647 руб. 40 коп. и судебные расходы - 22 804 руб. 69 коп.) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А55-2090/2015 изменить.

Абзац первый резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 по делу N А55-2090/2015 изложить в следующей редакции:

"Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" в сумме 1 013 038 руб. 99 коп. (долг - 950 586 руб. 90 коп., проценты - 39 647 руб. 40 коп., судебные расходы - 22 804 руб. 69 коп.) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Прасковья"".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев