Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2016 г. N Ф06-6298/16 по делу N А65-3898/2014

г. Казань

29 января 2016 г.

Дело N А65-3898/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015

по делу N А65-3898/2014

по заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение "Управление рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в Республике Татарстан", эксперт автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" ТПП РФ Сафонов Юрий Вячеславович,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А65-3898/2014.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Антимонопольный орган вновь обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного апелляционного суда в силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из указанных норм процессуального права, срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 истек 17.12.2015, в то время как кассационная жалоба подана заявителем (в электронном виде) в суд первой инстанции 21.01.2016, что подтверждается отчетом о публикации общей информации по делу и штампом Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы антимонопольный орган сослался на то, что оспариваемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 поступило в антимонопольный орган 30.11.2015, соответственно, последним днем подачи кассационной жалобы по делу фактически является 30.12.2015.

Между тем указанная причина пропуска срока не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, поскольку в силу положений части 5 статьи 188, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с момента получения его копии.

Кроме того, представитель заявителя участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и ему были известны результаты рассмотрения спора. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, заявитель кассационной жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия иных объективных препятствий свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21.12.2015 N ПК-05/19678 по делу N А65-3898/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Ф. Хабибуллин