Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2016 г. N Ф06-5092/15 по делу N А12-14521/2015

г. Казань

29 января 2016 г.

Дело N А12-14521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области - Гончарова Н.А. (доверенность от 29.09.2015 N 8),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2015 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-14521/2015

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Волгоград (ИНН 3443045983, ОГРН 1023402984383), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444012677, ОГРН 1023403458650) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГКОУ ВО "Волгоградская академия МВД РФ") и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД РФ по Волгоградской области) о взыскании 381 265 руб. 08 коп. в солидарном порядке суммы затрат на установку и ввод в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, заявленные требования удовлетворены за счет ГУ МВД РФ по Волгоградской области. В удовлетворении требований к ФГКОУ ВО "Волгоградская академия МВД РФ" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ МВД РФ по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать МУП "ВКХ" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт несения расходов МУП "ВКХ" на установку счетчиков. Монтаж и пуско-наладочные мероприятия узлов учета тепловой энергии в период оперативного управления спорным зданием ГУ МВД РФ по Волгоградской области не проводились, соответственно, не имеется оснований для возложения на ГУ МВД РФ по Волгоградской области обязанности возместить МУП "ВКХ" сумму затрат на установку и ввод в эксплуатацию указанных узлов учета тепловой энергии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МУП "ВКХ" (энергоснабжающая организация) и ГУ МВД России по Волгоградской области (заказчик) заключен государственный контракт от 24.01.2013 N 013079 на поставку тепловой энергии и горячей воды на 2013 год (далее - контракт), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать заказчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды на объекты, указанные в приложении N 1 к нему, включая здания учебного центра, гаража, общежития и столовой, расположенные по ул. Безымянная, 4.

В соответствии с пунктом 3.1.14 контракта ответчик обязался при отсутствии приборов учета тепловой энергии и горячей воды получить технические условия в энергоснабжающей организации на их установку, на основании которых установить приборы, обеспечивающие учет энергии и горячей воды, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию их параметров и предназначенные для расчетов с энергоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию и горячую воду.

Вышеназванные объекты недвижимого имущества в период с 2009 года по 27.08.2013 принадлежали ГУ МВД России по Волгоградской области на праве оперативного управления, зарегистрированном 22.07.2013 на основании приказа ГУВД по Волгоградской области от 05.12.2008 N 1245, акта приема-передачи групп объектов основных средств от 31.03.2009 N 10, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.06.2000 N 806-р, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права N 34-34-01/058/2013-679, N 34-34-01/058/2013-683, письмом ГУ МВД России по Волгоградской области от 15.07.2015 N 8/746, распоряжением ТУ Росимущества в Волгоградской области от 27.08.2013 N 539-р.

Исходя из требований действующего законодательства, МУП "ВКХ", являясь в силу уставной деятельности ответственным лицом за организацию учета используемых энергетических ресурсов, направило в адрес ГУ МВД РФ по Волгоградской области письмо от 10.10.2012 N ВКХ/5665-12 об исполнении требований пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) по реализации мероприятий по установке узла учета тепловой энергии в занимаемых зданиях в срок до 01.01.2012, а также необходимости предусмотреть в бюджете на 2013 год расходы по заключению договора с предприятием на компенсацию понесенных затрат.

В нарушение указанных положений законодательства ГУ МВД России по Волгоградской области приборы учета используемой тепловой энергии и горячей воды не установил, в результате чего истец был вынужден самостоятельно выполнить мероприятия по оснащению объектов названными приборами учета.

Во исполнение установленных законом требований истец 27.12.2012 заключил договор N 1047/пр-12 с обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-34" на выполнение работ по установке приборов учета в зданиях ГУ МВД РФ по Волгоградской области, расположенных по адресу: ул. Безымянная, 4 в Дзержинском районе г. Волгограда.

Стоимость указанных работ согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2013, локальным сметным расчетам и актам о приемке выполненных работ составила 381 265 руб. 08 коп.

Приборы учета введены в эксплуатацию, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию приборов учета от 12.12.2013.

Истец предъявил произведенные работы к оплате ответчику, от оплаты которых последний уклонился, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции исходил из обязанности ресурсоснабжающей организации в силу прямого указания закона по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов на спорных объектах недвижимости, находящихся на праве оперативного управления у ГУ МВД РФ по Волгоградской области в период, установленный названным Законом для проведения данных мероприятий, при отсутствии между сторонами заключенного договора на установку приборов учета, пришел к выводу о наличии на стороне указанного ответчика неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), составляющего понесенные истцом расходы по установке приборов учета тепловой энергии.

Доводы ГУ МВД РФ по Волгоградской области о нераспространении на него положений части 3 статьи 13 Закона N 261-ФЗ правомерно отклонены судами, как основанные на ошибочном толковании и применении положений статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм права, обязанность как по добровольной оплате расходов соответствующих организаций на установку приборов учета, так и по оплате понесенных указанными организациями расходов в связи с необходимостью принудительного взыскания, возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок (до 01.01.2012), обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким лицом в рассматриваемом споре является ГУ МВД РФ по Волгоградской области, поскольку спорные объекты недвижимости по ул. Безымянная, 4 в г. Волгограде с 2009 года по 27.08.2013 находились у него на праве оперативного управления, которое в силу статьи 216 ГК РФ наряду с правом собственности является вещным правом (статья 296 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и наделяется правами по его защите.

Согласно статье 305 ГК РФ права собственника по защите принадлежащего ему имущества принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в том числе на праве оперативного управления.

В силу указанного лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Довод ответчика о передаче спорных объектов недвижимости на основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 27.08.2013 N 539-р в оперативное управление ФГКОУ ВО "Волгоградская академия МВД РФ" обоснованно отклонен судами, поскольку данное право перешло к указанному лицу после периода, установленного Законом N 261-ФЗ для проведения мероприятий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов (до 01.01.2012).

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А12-14521/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов