Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф06-4341/15 по делу N А49-3718/2015

г. Казань

01 февраля 2016 г.

Дело N А49-3718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслес 2"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2015 (судья Лапшина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А49-3718/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транслес 2" к Министерству лесного, охотничьего и природопользования Пензенской области о понуждении к заключению договоров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транслес 2" (далее - ООО "Транслес 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением об обязании Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области заключить с ООО "Транслес-2" договоры купли-продажи спелых и перестойных насаждений (на рубку спелых и перестойных насаждений) на основании государственного контракта N 0155200002212005144-0390411-01 от 12.02.2013 расположенных:

1. Лесные насаждения, занимающие площадь 2,4 га, на территории Пензенской области, Земетчинский район, Юрсовское лесничество, Раевское участковое лесничество (Раевский участок), квартал 13, выдел 12, по хвойному хозяйству 889 куб. м, вид рубки сплошная.

2. Лесные насаждения, занимающие площадь 2,7 га, на территории Пензенской области, Земетчинский район, Юрсовское лесничество, Раевское участковое лесничество (Раевский участок), квартал 27, выдел 9, по хвойному хозяйству 843 куб. м, вид рубки сплошная.

3. Лесные насаждения, занимающие площадь 0,5 га, на территории Пензенской области, Земетчинский район, Юрсовское лесничество, Салтыковское-Пашковское участковое лесничество (Пашковский участок), квартал 120, выдел 15, по хвойному хозяйству 219 куб. м, вид рубки сплошная.

4. Лесные насаждения, занимающие площадь 1,8 га, на территории Пензенской области, Земетчинский район, Салтыковское-Пашковское участковое лесничество (Пашковский участок), квартал 116, выдел 8, по хвойному хозяйству 549 куб. м, вид рубки сплошная.

5. Лесные насаждения, занимающие площадь 2,0 га, на территории Пензенской области, Земетчинский район, Салтыковское-Пашковское участковое лесничество (Пашковский участок), квартал 109, выдел 13, по хвойному хозяйству 646 куб. м, вид рубки сплошная.

6. Лесные насаждения, занимающие площадь 1,2 га, на территории Пензенской области, Земетчинский район, Юрсовское лесничество, Раевское участковое лесничество (Раевский участок), квартал 51, выдел 8, по мягко-лиственному хозяйству 210 куб. м, вид рубки сплошная.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Транслес 2" просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в данное судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости объявить перерыв в судебном заседании для обеспечения возможности участия представителя ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании 21.01.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 27.01.2016, о чем на сайте была размещена соответствующая информация. После перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил, судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (государственным заказчиком) и ООО "Транслес 2" (исполнителем) заключен государственный контракт N 0155200002212005144-0390411-01 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на территории Юрсовского лесничества, в границах Салтыковского-Пашковского, Юрсовского-Морсовского, Раёвского, Кирилловского-Подвышенского участковых лесничеств, одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на данной территории.

Пунктом 1.2 государственного контракта предусмотрено, что одновременно с заключением контракта - в пределах срока действия данного контракта - государственный заказчик и исполнитель заключают договоры купли-продажи лесных насаждений (приложение N 6 к контракту), которые являются неотъемлемой его частью.

Срок выполнения работ (с даты его заключения) до 20.12.2013.

В приложении N 1 (Техническое задание) к государственному контракту определено, что рубка лесных насаждений для обеспечения государственного контракта составляет 21,0 тыс. куб. м.

В период действия государственного контракта N 0155200002212005144-0390411-01 по договорам купли-продажи лесных насаждений (на рубку спелых и перестойных насаждений) ООО "Транслес 2" (истцу) было продано 12 980 куб. м леса из указанных в техническом задании 21,0 тыс. куб. м.

ООО "Транслес 2" 11.11.2013 и 29.11.2013 направило в адрес ГКУ ПО "Юрсовское лесничество" заявления с требованием о заключении договоров купли-продажи в соответствии с государственным контрактом N 0155200002212005144-0390411-01 от 12.02.2013.

Оставление указанных требований без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта) при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.

Судами установлено, что между сторонами заключен смешанный договор (государственный контракт N 0155200002212005144-0390411-01) с элементами контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и предварительного договора купли-продажи лесных насаждений, согласно которому стороны приняли на себя обязательства заключить договоры купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины в пределах срока действия данного контракта.

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уклонении стороны, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта договоры купли-продажи лесных насаждений подлежали заключению в пределах срока действия договора.

Представленные истцом в материалы дела проекты договоров купли-продажи лесных насаждений исследовались судебными инстанциями и было установлено, что они не могут свидетельствовать о совершении истцом действий по направлению оферты в адрес ответчика.

Сведений о направлении вышеуказанных договоров истцом в адрес ответчика не представлено, кроме того, они не содержат подписи представителя ответчика.

Требования о понуждении к заключению договоров купли-продажи лесных насаждений с приложенными проектами договоров истцом заявлены впервые в претензии от 17.03.2015, то есть после окончания срока действия государственного контракта.

В связи с этим судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств того, что ответчик уклонялся от их заключения, а истец своим правом о понуждении к заключению договора в согласованный срок не воспользовался.

Таким образом, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального права и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А49-3718/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский