Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф06-5254/15 по делу N А57-1900/2014

г. Казань

03 февраля 2016 г.

Дело N А57-1900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зелениной Любови Павловны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-1900/2014

по заявлению Чернова Виталия Анатольевича о взыскании с Зелениной Любови Павловны судебных расходов по делу

по заявлению Зелениной Любови Павловны, г. Петровск Саратовской области к Чернову Виталию Анатольевичу, г. Петровск Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж", г. Петровск Саратовской области, с участием третьего лица: Сущенко Наталия Викторовна, г. Новоузенск Саратовской области о признании незаконной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Чернов Виталий Анатольевич (далее - Чернов В.А.) с заявлением о взыскании с Зелениной Любови Павловны (далее - Зеленина Л.П.) судебных расходов по делу N А57-1900/2014 в сумме 61 774 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Зеленина Л.П. обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании понесенных судебных расходов Черновым В.А. представлен договор оказания консультационных услуг и представления в арбитражных судах от 20.02.2014, заключенный между Черновым В.А. (доверитель) и Ивановым В.Н. (поверенный); расписка Иванова В.Н. о получении от Чернова В.А. 61 774 руб., в том числе 60 000 руб. за услуги при рассмотрении дела N А57- 1900/2014 по договору от 20.02.2014, 1 774 руб. - возмещение расходов на проезд из г. Петровска в г. Саратов и обратно для участия в судебных заседаниях; билеты ОАО "СарАвтовокзал" на автобусы рейса Петровск-Саратов от 04.03.2014 на сумму 150 руб., от 01.10.2014 на сумму 200 руб., от 25.03.2014 на сумму 170 руб., от 01.04.2014 на сумму 170 руб., от 17.06.2014 на сумму 200 руб. и Саратов- Петровск от 04.03.2014 на сумму 150 руб., от 01.10.2014 на сумму 200 руб., от 25.03.2014 на сумму 170 руб., от 01.04.2014 на сумму 170 руб., от 17.06.2014 на сумму 194 руб., а всего 1 774 руб.

В соответствии с договором оказания консультационных услуг и представления в арбитражных судах от 20.02.2014 поверенный обязан подготовить и представить в Арбитражный суд Саратовской области, а в случае необходимости в суды вышестоящих инстанций по назначению все процессуальные документы (заявления, запросы, отзывы, ходатайства, кассационные, надзорные жалобы и приложения к ним, расчёты, копии документов и иные документы), необходимые для рассмотрения арбитражными судами всех инстанций на всех стадиях судебного процесса по делу N А57-1900/2014; оказать доверителю информационно-консультационные юридические услуги, представлять его в арбитражных судах всех уровней на всех стадиях процесса; осуществлять все возможные и необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения условий договора.

В соответствии с пунктом 2 договора оказания консультационных услуг и представления в арбитражных судах от 20.02.2014 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, закончившего рассмотрение дела по существу, доверитель обязан выплатить поверенному за предусмотренные договором услуги гонорар в размере: 30 000 руб. за услуги при рассмотрении дела Арбитражным судом Саратовской области; 20 000 руб. за услуги при рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом; 10 000 руб. за услуги при рассмотрении дела Арбитражным судом Поволжского округа; а также возместить поверенному связанные с исполнением договора расходы, в том числе транспортные.

Ивановым В.Н. подготовлены отзыв на исковое заявление, отзыв на дополнение к исковому заявлению, объяснения, отзыв на кассационную жалобу.

Участие представителя Чернова В.А. Иванова В.Н. по доверенности от 05.03.2013 в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждено протоколами судебных заседаний от 04.03.2014, от 25.03.2014 и аудиозаписью судебных заседаний. Участие представителя Чернова В.А. Иванова В.Н. по доверенности от 05.03.2013 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено протоколом судебного заседания от 17.06.2014 и аудиозаписью судебного заседания. Участие представителя Чернова В.А. Иванова В.Н. по доверенности от 05.03.2013 в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции подтверждено протоколом судебного заседания от 01.10.2014 и аудиозаписью судебного заседания.

Таким образом, факт оказания Ивановым Вадимом Николаевичем юридических услуг Чернову В.А. по названным соглашениям, их оплата истцом установлены судом первой инстанции и подтверждены документально.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суды признали сумму понесенных заявителем судебных расходов обоснованной и подлежащей возмещению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии судебного акта в незаконном составе, о заинтересованности судьи Землянниковой В.В., которой неоднократно заявлялся отвод, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку заявления Зелениной Л.П. об отводе судьи были рассмотрены Арбитражным судом Саратовской области в соответствии с нормами АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об отводе отказано.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А57-1900/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова