Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2016 г. N Ф06-4787/15 по делу N А65-1093/2015

г. Казань

28 января 2016 г.

Дело N А65-1093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Рачковой-Чукиной Т.С., доверенность от 10.09.2015,

прокуратуры Республики Татарстан - Догадина С.В., удостоверение N 208083/1030,

конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А. - Бурнашевского Е.В., доверенность от 14.01.2016,

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-1093/2015

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района, Высокогорский район, ж.д.с. Высокая Гора, обществу с ограниченной ответственностью "Нур-1", Высокогорский район, с. Альдермыш, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, о признании недействительным постановления от 05.02.2009 N 128, признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.02.2009 N 24-071-1327, об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:57, общей площадью 49,7827 га, расположенного в 4,5 км юго-восточнее д. Макаровка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Нур-1" (далее - ООО "Нур-1", общество) о признании недействительным постановления от 05.02.2009 N 128, признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.02.2009 N 24-071-1327, об истребовании у ООО "Нур-1" земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:57 общей площадью 49,7827 га, расположенного в 4,5 км юго-восточнее д. Макаровка.

Суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуру Республики Татарстан.

До принятия решения по существу суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требования заявителя о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.02.2009 N 24-071-1327, об истребовании у ООО "Нур-1" земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:57 общей площадью 49,7827 га, расположенного в 4,5 км юго-восточнее д. Макаровка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель комитета и Прокуратуры Республики Татарстан поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы, а представитель общества, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 указанного Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2008 территория, на которой расположен спорный земельный участок, в соответствии с Законом Республики Татарстан от 28.12.2007 N 69-ЗРТ "О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан" вошла в черту муниципального образования города Казани.

Постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района N 128 о предоставлении ООО "Нур-1" в аренду земельного участка принято 05.02.2009.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета ведет кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц, - публичные кадастровые карты.

Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте органа кадастрового учета в информационно-коммуникационной сети Интернет.

По данным сайта Публичная кадастровая карта (maps.rosreestr.ru) на земельный участок, кадастровый номер 16:16:212204:57, земли сельскохозяйственного назначения, в 4,5 км юго-восточнее д. Макаровка, зарегистрировано право аренды от 02.06.2009 N 16-16-18/002/2009-299.

Указанный сайт открыт для публичного доступа 01.03.2010.

В государственный кадастр недвижимости спорный земельный участок внесен 27.10.2008.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что комитет, обратившись 23.01.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением по настоящему делу, обратился в суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока влечет за собой и отказ в удовлетворении заявленного по существу требования.

Вывод судов основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в рассматриваемом случае процессуальный срок необходимо исчислять со дня получения письма общества с ограниченной ответственностью "Газпром Центрремонт" от 07.11.2014 N 447-14-К-02/05, были оценены арбитражными судами и обоснованно признаны несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По мнению судебной коллегии, приведенная правовая позиция применима и в случае наличия зарегистрированных в установленном порядке ограничений (обременений) права, в том числе и права аренды недвижимого имущества.

При этом то обстоятельство, что постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района от 05.02.2009 N 128 не признано недействительным, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных комитетом требований являются верными.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А65-1093/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина