Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф06-5823/16 по делу N А55-10892/2015

г. Казань

04 февраля 2016 г.

Дело N А55-10892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карбон"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.,)

по делу N А55-10892/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Самара-Сервис" к закрытому акционерному обществу "Карбон" о взыскании 3 312 661 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз-Самара-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Карбон" (далее - ответчик, ЗАО "Карбон") о взыскании 3 312 661 руб. 20 коп. - задолженности по арендной плате за период ноябрь 2013 года - декабрь 2014 года по договору аренды N 16.05/11А от 16.05.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2015 исковые требования удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2015, принятого по делу N А55-10892/2014 оставлена без рассмотрения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 апелляционная жалоба ЗАО "Карбон" была оставлена без движения, заявителю жалобы предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.10.2015 ЗАО "Карбон" повторно предложено представить в суд подлинную апелляционную жалобу.

Однако заявитель жалобы в судебное заседание не явился, требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы, не исполнил.

Таким образом, ЗАО "Карбон" в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил требование суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции ко дню судебного заседания отсутствовала возможность установить факт подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.

Кроме того, доказательств невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции по независящим от ЗАО "Карбон" обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит соответствующими требованиям действующего законодательства, а также материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу А55-10892/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова