Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф06-5186/15 по делу N А12-24249/2015

г. Казань

04 февраля 2016 г.

Дело N А12-24249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжская тепловая генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2015 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-24249/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская тепловая генерирующая компания" (ИНН 3444177319, ОГРН 1103444002782) к товариществу собственников жилья "Жаворонок" (ИНН 3443065806, ОГРН 1053477405926) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская тепловая генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Жаворонок" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.02.2012 N 02ТХ/2/12 за период с октября по декабрь 2014 г. в размере 1 438 785,68 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 388 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность в размере 1 438 785,68 руб.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов предыдущих инстанций о том, что ООО "Теплосбыт" осуществляло поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды начиная с октября 2014 г., поскольку в спорный момент действовал договор, заключенный между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.06.2012 N 02ТХ/2/12. Ответчик во исполнении договора предоставлял истцу отчеты о потребленной горячей воды и тепловой энергии за период с октября по декабрь 2014 года.

В подтверждение несения расходов по производству тепловой энергии истцом заявитель жалобы ссылается на материалы дела N А12-3356/2015, N А12-7130/2015, N А12-9691/2015, согласно которым с ООО "Поволжская ТГК" по искам иных энергоснабжающих организаций взыскано 3 893 985 руб., 64 450 руб., 79 719 руб., соответственно, за поставленные в котельные газ, электричество и холодную воду.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.06.2012 N 02ТХ/2/12.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015 по делу N А12-23303/2014 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате предоставленных услуг за период с октября по декабрь 2014 г. в размере 1 438 785,68 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в также оценили представленные в дело доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика обязанности перед истцом по оплате поставленной энергии.

В частности, судами установлено, что истец не мог выполнять взятые на себя обязательства по названому договору после 14.10.2014, так как котельная, обеспечивающая тепловой энергией и горячей водой дома, находящиеся на обслуживании ответчика, не находилась в его владении и пользовании.

14.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "ФинТоргСервис" (собственник котельной) и истец подписали соглашение о расторжении договора N 1 о передаче в аренду здания и оборудования котельной.

15.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сабон" (новый собственник котельной) и ООО "Теплосбыт" заключили договор N 2 о передаче в аренду здания и оборудования котельных.

15.10.2014 ответчик и ООО "Теплосбыт" заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды и с этой даты он производил оплату за тепловую энергию и горячую воду ООО "Теплосбыт". Из представленного платежного поручения от 02.12.2014 N 268 видно, что за поставку горячей воды за октябрь 2014 г. ответчиком произведена оплата истцу в размере 76 181,20 руб., что согласно расчету соответствует объему потребленной горячей воды за период с 25.09.2014 по 14.10.2014.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на образовавшуюся задолженность истца перед ресурсоснабжающими организациями ОАО "Газпром межрегионгаз Волгограда", ОАО "Волгоградэнергосбыт", МУП "ГорХоз" не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения возникшего спора, касающегося договорных правоотношений между истцом и ответчиком. Согласно представленным ответчиком доказательствам задолженности он перед истцом не имеет. Договорное обязательство прекращено вследствие невозможности исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком энергоресурсов в спорный период.

С учетом изложенного суды предыдущих инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела суды установили фактические обстоятельства спора на основании представленных доказательств, при оценке которых они руководствовались правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

В связи с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская тепловая генерирующая компания" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А12-24249/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская тепловая генерирующая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин